Kapitulation 1.6 anflug feindlicher Schiffe bitte abwenden

Alles zur Andromeda

Moderatoren: Moderatoren, Administratoren

Doenerbude
Corvette
Beiträge: 141
Registriert: So Apr 02, 2006 5:06 pm

Beitrag von Doenerbude »

ich hab dich auch net beschuldigt das du cheaten gut heist...

Ich hab allgemein gesprochen. Sollte ich dich irgendwie getroffen haben dann tut mir das Leid. War rein allgemein anhand der Post`s hier geschrieben
Quietstorm
Shuttle
Beiträge: 7
Registriert: Mi Sep 28, 2005 7:58 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von Quietstorm »

man fire das dämlich gehabe bringt doch keinem was...

sachlich ist zu sagen das prob von Big/hephy von den Admins anders gehandhabt werden muss
(u-mod)
+
dass das vorgehen/verhalten von Hasi zu verurteilen is

desweiteren ist es denke ich dringend erforderlich die kapitulation irgendwie fest im spiel zu verankern.
man sieht ja das dieser codex nich allen ein begriff ist^^
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

@Havoc

Ich war auch NeXuS, ich war aber auch NIOS. Und komischerweise hab ich etwas weiter oben sogar für geringe Strafen eurer Member plädiert.
Btw, ich versteh nich ganz, wieso ihr Tagelang gegen Hasi standhalten könnt, aber nun nich 2 Planis zu deffen schafft. Ist aber auch egal.

Wer Fehler macht, muss damit rechnen bestraft zu werden. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht und wie stark die Bestrafungen ausfallen liegt auch nicht im ermessen der Täter. Und im übrigen ist dein Verhalten alles andere als angebracht. Nios interessiert hier niemanden. Wenn die alten Nexusler unbedingt gewollt hätten, dass ihr von da oben verschwindet, dann hätten sich die 5 Ex-Nexusgalen verbündet (1.7, 1.9, 1.12, 1.17 und 1.19)
Goethe
Fighter
Beiträge: 18
Registriert: Mi Feb 08, 2006 1:49 am

Beitrag von Goethe »

Ich muss mir nur mal die letzten Wochen des Krieges ansehen, in dennen in 1.12 immer 2-3 Leute im U-Mode waren.

Ihr lasst eure accs lieber sitten und verschafft euch damit einen Vorteil. Wiso sollten wir denn jetzt, wo so etwas wie Waffengleichheit herrscht, den Krieg beenden?

Wenn das so ein Nachteil für euch ist, nicht ungestraft sitten zu dürfen, solltet Ihr euch anderes BG suchen.
Viconia de Vir
Doomstar
Beiträge: 611
Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm

Beitrag von Viconia de Vir »

So mal meine bescheidene Meinung zu dem ganzen:

1. Admins sollten nicht in "normalen" Galaxien sitzen. Bei anderen Browsergames gibt es für sowas extra Admin Galaxien. Wenn Admins nämlich in normalen Galaxien drin sitzen besteht erstens das Problem was sich hier zeigt, nämlich dass sie der Manipulation oder Parteilichkeit beschuldigt werden oder dies sogar wirklich tun. Und zweitens besteht immer ein latenter Interessenkonflikt. Im Endeffekt schafft soetwas nur Probleme.
Deshalb: Wenn die Admins wirklich mitspielen wollen, dann bitteschön nur dann wenn sie eine eigene Galaxie besitzen in der sie alle drin sitzen oder aber dass sie sich "anonym" (mit unbekanntem Namen) anmelden und wirklich niemandem sagen dass sie die Admins sind.

2. Wenn ein Spieler beschliest seinen Account an einen anderen Spieler zu verschenken, und dieser dann das Passwort ändert, dann ist das doch völlig in Ordnung und hat auchnichts mit Sitten oder Schummeln zu tun. In der Vergangenheit ist es schon oft genug geschehen dass Leute aufgehört haben, aber ihren Account nicht löschen wollten und ihn deshalb an andere Leute verschenkt haben. Dies wurde auch immer von den Admins erlaubt und auchnicht als Sitten angesehen. Warum dies sich jetzt auf einmal geändert hat ist mir unverständlich.
Als jemand der mit dem ganzen Konflikt zwischen den Allys, der hier beschrieben wird, nichts zu tun hat und somit recht neutral dem ganzen Geschehen gegenübersteht drängt sich mir wenn ich das so durchlese leider der Verdacht auf, dass in diesem Falle die Admins leider ihre Stellung ausgenutzt haben um diesen Krieg zu ihren Gunsten zu beeinflussen.
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

Aber warum wollt ihr nich, dass Nios Kapituliert und eure Stärke anerkennt, wenn ihr jetzt weiter auf sie einschlägt, dann sehen sie euch als Basher bzw. Leute, die nur die Probleme der Gegner stark ausnutzen.

Gibt Nios 2, 3 Tage Zeit um sich neu zu ordnen und dann könnt ihr sie immernoch zerstören. Kapitulationen nicht anzunehmen, wenn sie gerechtfertigt sind ist wirklich nicht die feine Art.

@milchtüte

lies dir das alles nochmal genauer durch. Du bist am Thema leicht vorbei geschrammt und somit ist deine Meinungsbildung auch völlig deplatziert.

kleiner Hinweis: Die beschuldigten haben nicht aufgehört, sondern ihre Accs verwalten lassen.
Zuletzt geändert von Chief am Mo Jul 31, 2006 12:15 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Doenerbude
Corvette
Beiträge: 141
Registriert: So Apr 02, 2006 5:06 pm

Beitrag von Doenerbude »

Die Kapitulation ist nicht gerechtfertig weil wir auch 2 leut im umode haben

Nios hat 2 weniger...
Hasi hat 2 weniger...

Mal davon abgesehen das wir auf die Totale gerechnet 4 Spieler weniger haben
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

@Döner

Wenn man sich 1.1 und 1.5 anguckt, dann kannst du mir nich erzählen, dass Nios euch klar im Vorteil gegenüber ist. Ihr habt 1.1 Zerschossen und somit steht 1.6 alleine da. 1.6 hat wohl auch zur genüge geblutet, sodass eine Kapitulation gerechtfertig ist.

Das Havoc verlangt, dass ihr recallt, weil sie kapitulieren finde ich jedoch sehr amüsant, denn sonst ließe sich sehr leicht "deffen".
Attstopps nach Kapitulation ist ja okay, aber nich Flottenrecall^^
Jarod
Administrator
Beiträge: 934
Registriert: So Nov 06, 2005 12:15 pm
Wohnort: Meine Wohnung

Beitrag von Jarod »

Also:

Natürlich wird beim strafmaß differenziert und ws wird von einigen wenigen tagen sperrung, bis hin zur löschung des accs gehn, je nach härtefall.

Die von havoc angesprochenen serverausfälle waren an sich keine serverausfälle (der lief nämlich wunderbar weiter) sondern probleme unseres providers, wodurch die verfügbarkeit des servers im internet nicht gewährleistet wurde.

Dass in 1.6 massiv gesittet wurde glaube ich persönlich nicht, sonst hätten wir dort wesentlich mehr spuren gefunden.
Dass der krieg weitergeführt wird ist sache der allianzen, wobei auch ich für nen frieden wäre, wenigstens einen temporären.

Was nexus angeht, so hat das chief ja bereits gesagt. Wenn wir wirklich ein begründetes interesse daran hätten, nios oder sonst irgendwen zu killen, dann hätten wir uns zusammengerauft und gemeinsam agiert.
Wir sind aber alles spieler, sie spass haben wollen und für die die ally eigentlich dementsprechend nebensache ist. Ob wir nun miteinander kämpfen oder gegeneinander ist ziemlich egal, solange es spass macht.

Zum thema admins die mitspielen. Dazu gabs schonmal nen thread im bereich 'allgemeines'. Dort wurden (und werden, der thread ist noch offen) die argumente für und gegen diskutiert, daher sollte das thema hier nun nicht auch noch hinzugezogen werden.

Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.

IRC: #b-t-w

Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem ;)
MegamOrph
Corvette
Beiträge: 157
Registriert: Mi Mai 24, 2006 5:38 pm
Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
Kontaktdaten:

Beitrag von MegamOrph »

laos ich find diese Verschwörungstheorie äusserst amüsant. Erinnert echt alles bissel an Akte X und Co. :D

Also Ifrit hat bei dem Geschnissen im Krieg HASI vs. Nios kaum mitgewirkt.



Diese Diskussion hier find ich dennoch ziemlich schwachsinnig, weil sie sowiesso zu nichts führen wird...
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

Ich bin auch der Meinung, dass im Fall 1.6 eine mündliche Verwarnung gereicht hätte und eine Sperrung, im vergleich zu den meisten anderen gesperrten "Bescheißern" zu hart ist. Denn wenn ich mich recht erinnere, gab es Urlaubsvertretungen in der letzten Runde auch in Admingaln. Und der dadurch geschaffene Vorteil ist nur gering, jedoch führt die Bestrafung zu einer imensen Beeinflussung des Krieges. Was, meiner Meinung nach, so nicht gerechtfertigt bzw angemessen ist.
DeXt3r
Battleship
Beiträge: 282
Registriert: Fr Dez 09, 2005 12:02 pm

Beitrag von DeXt3r »

meine güte -.-

havoc: dies war ein klarer regelverstoss, wie du das siehst, ist nicht von interesse, da du hier keine entscheidungen triffst.
die admins wissen was sie tuen. wer sie besser kennt, weis das und vertraut ihnen, so wie ich.
alles immer gleich auf nexus schieben, ist genau so sinnlos, da in Hasi kaum ein nexusspieler is... vorallem, was ist nexus? ich fühle mich nicht als nexus, obwohl ich auch mal kurz in der ally war.

ihr habt einen fehler begonnen, darauf gleich die admins als schuldige bezeichnen und sie der absprache und spiel einfluss zu bezeichnen, ist lächerlich. in meinen augen, sollte dafür dein acc gleich auf eis gelegt werden.

So und nun beruhigt euch alle mal
VIR2L
Doomstar
Beiträge: 658
Registriert: Mi Jan 04, 2006 9:52 pm

Beitrag von VIR2L »

Also über die Äußerungen von Havoc kann ich echt nur lachen:

- Was Winner angeht, der ist keineswegs verpflichtet das Galaforum en detail zu verfolgen! Ich betrachte mich mal als halbwegs aktiven Spieler, aber trotzdem habe ich z.B. letzte Runde in einige Threads (ja, auch Ally-Threads!) sicher tagelang nicht reingeschaut und manche nur grob überflogen, vor allem dann wenn das Forum allgemein recht voll ist. Und es gibt garantiert Spieler die weitaus weniger ins Forum schauen, nur weil du als GC da wahrscheinlich mehrmals täglich durchschaust kannst du nich erwarten, dass es alle anderen auch tun!
Handelt ihr nach dem Motto "Wir haben nen Admin in der Ally, also dürfen wir alles machen was wir wollen, wenns falsch ist wird der sich schon melden." oder was? Denn selbst wenn er es gelesen hat ist er noch lange nicht verpflichtet euch darauf hinzuweisen, auch wenns natürlich in dem Fall nett wünschenswert gewesen wäre! Aber wenn ihr etwas tun wollt das eindeutig im Widerspruch zu den AGBs steht, dann müsst ihr das persönlich mit nem Admin klären!

- Das Hasi allein deswegen keine Kapitulation annimmt kann ich auch verstehen, schließlich sind da seit längerem immer welche in UMode und das ganz sicher nicht deswegen weil sie keinen Sitter für die Zeit der Abwesenheit gefunden haben! Davon abgesehen hat 1.6 noch immer deutlich mehr Roids als 1.12 oder 1.5. Dass ausgerechnet die Scanner betroffen sind is natürlich unglücklich aber das weiß die Gala sicher nicht erst seit letzter Woche. Das einzige was ich Hasi in der Situation raten würde wäre, dass sie NiOS 2 bis 3 Tage Zeit lassen sich zu sammeln (z.B. um neue Scanner auszurüsten) und den Krieg danach wieder aufnehmen.

- Was die Strafen für Hephy und BigM angeht so stimme ich Chief zu. Erzieherische Maßnahmen sind angebrachter als Löschungen, vor allem in solchen Situationen wo es noch verhältnismäßig kleine Vergehen sind. Ein paar Tage Zwangs-UMode nachdem sie wieder aus dem Urlaub zurück sind (sonst wärs ja keine Strafe) erscheinen mir angemessen, aber das liegt im Ermessen der Admins.
Roadrunner

Beitrag von Roadrunner »

winner ist mit abstand der neutralste admin (wurde auch schon von poo gesagt) ...

das ifrit extra den server manipuliert wenn hasi einen angrief auf nios startet ist absoluter dünschiess ...
sobald der server aussfällt bleiben die ticks stehn, das weiss so ziemlich jeder ...

un @ havoc: ich glaube nicht das du/ihr fair spielt ...
"wer einmal lügt dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die wahrheit spricht"
du un deine kumpane habt in go beschiessen un das nit gerade wenig ....
mifritscher
Administrator
Beiträge: 2413
Registriert: So Aug 07, 2005 10:58 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von mifritscher »

Zum u-mode:
Es sind nach der Sperrung einige auf mich zugegangen und haben von sich aus gesagt, dass sie gesittet haben und es bereut.
In einfachen Fällen habe ich sie dann einfach in den u-mode gesteckt.

Wenn jemand aber nicht einmal den Mumm aufbringt sich bei mir zu melden sondern jemand anderes vorschickt weiß ich nicht was ich davon halten soll...
Jarod
Administrator
Beiträge: 934
Registriert: So Nov 06, 2005 12:15 pm
Wohnort: Meine Wohnung

Beitrag von Jarod »

naja, ich würd jezz aber keine altlasten rauskramen und das werden wir auch bei der bestimmung des strafmaßes nicht tun.
Da hier die leute für vergehen auch bestraft werden wär es um so unfairer, ihnen diese fehler auch nach 'absitzen' der strafe noch weiter vorzuhalten.

EDIT:
Ifrit, die beiden sind im mom nich verfügbar (halt urlaub im klassischen sinne). Deswegen wärs vllt doch angebracht die accs in umode zu setzen, denn in nächster zeit werden sie sich bedingt durch ihre abwesenheit auch nicht melden.

Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.

IRC: #b-t-w

Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem ;)
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

1. Ich finde eine solche Auslegung der AGB doch mehr als fragwürdig. Ich habe sie mir nie durchgelesen, aber in der Form geht sie eigentlich an dem, was Sitting eigentlich heißt vorbei. In GO war es verboten, wenn ein Spieler seinen Account von anderen Mitspieleren verwalten ließ. Was ist denn bitte so schlimm daran, wenn man einen Nicht-BTW-SPieler bittet, sich um den Account zu kümmern? Wo verschafft man sich da denn einen ungerechtfertigten Vorteil? Es ist eine völlig unsinnige Regel in meinen Augen! Schon allein deswegen, weil ihr dieses Vergehen ohne Selbstanzeige gar nicht feststellen könntet. Woher wollt ihr denn wissen, ob jemand seinen Account für nen paar Tage/Wochen von einem BTW-Fremden verwalten lässt?

2. Die Verschwörungstheorie von Havoc ist haarsträubend und unzutreffend, aber wenn man die Wut einbezieht, die er zweifellos hat, dann ist es ihm zu verzeihen. Die Admins werden scih damit abfinden müssen: Solange ihr in Topgalas mitspielt wird immer wieder jemand auf die Idee kommen, ihr würdet eure Stellung ausnutzen.

3. Es sieht hier ganz so aus, als könnten einige gegenüber Nios nicht neutral sein. Nios hat sich in GO mit cheaten/sitten viele Feinde gemacht. Und dass sie diese Runde lange Zeit so gut dastanden, ohne dass man ihnen Betrug nachweisen konnte. Daher finden sich jetzt viele, die die Sache gutheißen und Nios die Pest an den Hals wünschen. Verständlich, aber beschämend.

Fazit: Ich kann den Ärger von Nios verstehen. Es stellt zwar einen AGB-Bruch dar, allerdings in einem sehr fragwürdigen Punkt. Sie verschaffen sich keinen Vorteil, es geht um reine Paragraphenreiterei. Es gibt nunmal Galas, die auf ihre wichtigsten Leute (Minister) angewiesen sind. Scanaacount, viele Schiffe, oft aktiv gewesen zum Deffen? 2 fehlende Leistungsträger können bei 15 Gesamtspielern schon den Unterschied zwischen Sieg oder NIederlage machen. Die Quintessenz aus dieser Aktion ist ja, dass man für BTW nicht nur rund um die Uhr aktiv sein muss, sondern auch nicht in den Uraub fahren darf. Denn wenn dann mal 3 oder 4 gleichzeitig im Urlaub sind, dann ist die Gala hilflos. Ganz tolle Sache.
Einen bitteren Beigeschmack hat auch, dass die Sperrung quasi durch eine Selbstanzeige von Nios im Forum möglich wurde. Andernfalls wäre die Sache gar nicht aufgeflogen, und niemand weiß, wie viele sowas stillschweigend machen.
Indiskutabel ist es, die Accounts einfach so zu sperren, und sie nichtmal in den Umode zu schicken. Warten, bis die Spieler sich dazu geäußert haben? Sehr lustig, in der Zeit werden die Accounts zum Abschuss freigegeben.

Mit einer Verschwörung hat das alles nix zu tun, und Böswilligkeit will ich auch keinem der Admins unterstellen. Sie sind alle nette Kerle und bemühen sich um Neutralität. Aber diesen Punkt der AGB halte ich für völlig unzweckdienlich, und das Vorgehen in diesem Falle für falsch. Und die Kommentare all jener, die Nios so hassen, es aber nie gepackt haben, sie in BTW zu besiegen, sollten besser unterlassen werden. Denn sie zeigen nur eines: Dass Nios eben auch ohne Cheats und Sitterei besser war als viele andere hier.
Und Hasi sollte an eines denken: WEnn ihr jetzt sinnlos draufhaltet, obwohl klar ist, dass sich Nios derzeit kaum organisiert wehren kann, dann sieht es ganz danach aus, als bräuchtet ihr so einen Vorteil, um sie zu besiegen.

Disclaimer: Dass ich weder Pro-Nexus noch Pro-Nios sein sollte ist denke ich jedem klar. Bevor also irgendwer auf die Idee kommt......
Zuletzt geändert von MacRyan am Mo Jul 31, 2006 1:10 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Sinalco
Frigatte
Beiträge: 45
Registriert: Di Sep 27, 2005 3:24 pm

Beitrag von Sinalco »

ganz klare sache, AGB verstoß = Sperrung...

das rafft sogar nen 2 Jähriger...

und zu eurem Krieg...

Ich hab noch nix von ner normalen Kapitulation gelesen...

sowas wirkt manchmal wunder, dann gibts noch ein paar Forderungen, die man erfüllen kann und dann ist gut...

und Havoc deine "alle sind nur hinter uns her" Paranoia ist echt zu geil, schreib nen buch und verkauf es an jemanden den es interesiert...
mifritscher
Administrator
Beiträge: 2413
Registriert: So Aug 07, 2005 10:58 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von mifritscher »

Jarod, dann setze sie bitte in den U-mode, ich kann grad nicht, bin grad beim Ferienjob und komme erst heut Abend heim
Roadrunner

Beitrag von Roadrunner »

im irc wird gerade über eine andere strafe für hephy und bigmaster geredet ...

hephy und bigi haben sich durch die temporäre acc abgabe einen vorteil erwirtschaftet und zwar die reseinkommen ...
also könnte man ja beiden als strafe sämtliche ressourcen abziehen die beide accounts erwirtschaftet haben ... somit haben beide keine vorteile mehr ... den im umode hätten sie auch keine res bekommen ^^
Agent Blue
Battleship
Beiträge: 321
Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm

Beitrag von Agent Blue »

Bild

ich raff nicht wieso überhaupt diskutiert wird, es handelt sich um einen eindeutigen verstoß.

@road: das sind anscheinend deren einzige scanner, ohne die lässt sich kein krieg führen ^^
Jarod
Administrator
Beiträge: 934
Registriert: So Nov 06, 2005 12:15 pm
Wohnort: Meine Wohnung

Beitrag von Jarod »

MacRyan hat geschrieben:Was ist denn bitte so schlimm daran, wenn man einen Nicht-BTW-SPieler bittet, sich um den Account zu kümmern? Wo verschafft man sich da denn einen ungerechtfertigten Vorteil?

Das ist schnell erklärt:
Wenn ich nicht da bin, kann ich meine flotte nicht starten (atten/deffen/saven), kann nicht scannen und nicht meine roids upgraden (und im früheren teil der runde nicht techen). Diese nachteile gelten für alle, die nicht da sind.

Stell dir mal 2 spieler vor. Beide starten gleichauf. Beide fahren gleichzeitig und gleich lange in den urlaub. Einer versucht alles, um dennnoch aktiv weiterzuspielen bzw wenigstens zu techen usw. der andere nicht.
Am ende des urlaubes ist demnach ein deutlicher unterschied zwischen den Spielern festzustellen. Der eine ist weiter im TT, hat bessere roids, hat seine flotte noch behalten und vllt auch der gala geholfen.

Wenn nun der andere spieler sich eine urlaubsvertretung sucht, dann genießt er ebenfalls die gleichen vorteile hat jedoch deutlich weniger aufwand. In meinen augen stellt das ganz klar einen vorteil dar.

Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.

IRC: #b-t-w

Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem ;)
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Werdet mal wieder ein wenig klar im Kopf. BTW ist ein Spiel verdammt nochmal. Stellt es nciht immer als verdienst hin, wenn man so bekloppt im Kopf ist, dass man sein gesamtes RL diesem Spiel unterordnet....is ja nicht mehr auszuhalten.
Roadrunner

Beitrag von Roadrunner »

Agent Blue hat geschrieben:@road: das sind anscheinend deren einzige scanner, ohne die lässt sich kein krieg führen ^^


dann baut man entweder nen anderen spieler als scanner auf oder man macht ne kleine kriegspause ...

oder man verliert halt :P
VIR2L
Doomstar
Beiträge: 658
Registriert: Mi Jan 04, 2006 9:52 pm

Beitrag von VIR2L »

Wenn so etwas legal würde hinge vor allem zu den Hauptferienzeiten einiges davon ab welche Gala die besseren "Urlaubssitter" verfügbar hat, sprich Kontakte zu aktiven Spielern die nicht BtW spielen und wenn nötig mal ne Vertretung machen. Davon sollte der Erfolg einer Gala aber nicht abhängen! Mit Abwesenheit von aktiven Spielern muss man eben umgehen (können) und das hat nichts mit "wir opfern unsere Ferien für ein Browsergame" zu tun.

:arrow: Das Verbot von PW-Sharing hat seine Berechtigung!
Zuletzt geändert von VIR2L am Mo Jul 31, 2006 1:25 pm, insgesamt 1-mal geändert.
DeXt3r
Battleship
Beiträge: 282
Registriert: Fr Dez 09, 2005 12:02 pm

Beitrag von DeXt3r »

MacRyan hat geschrieben:Werdet mal wieder ein wenig klar im Kopf. BTW ist ein Spiel verdammt nochmal. Stellt es nciht immer als verdienst hin, wenn man so bekloppt im Kopf ist, dass man sein gesamtes RL diesem Spiel unterordnet....is ja nicht mehr auszuhalten.

klar, trotzdem gibt es regeln, die eingehalten werden sollten, sonst kann man ja gleich aufhören, weil der leitfaden und so auch der spielspass weg is
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

Naja Maci. Du hast wohl damit recht, dass es viele gibt, die Nios nich mögen und deswegen sich erfreut über diese Situation äußern, aber ein großteil hat nunmal damit recht, dass 1.6 gegen AGBs verstoßen hat. Auch wenn dieser AGB-Punkt fragwürdig ist. Sie haben sich jedoch einen Vortiel vreschafft, denn 1.12 kämpft seit wochen mit 12-13 Leuten und nutzt den Umode, wie es in den AGBs beschrieben ist.

Wie ich schon vorher sagte, ists okay, wenn Hasi ihre Flotten drauf lässt, nach eingang der Kapitulation. Jedoch braucht sich Hasi nicht zu Wundern, wenn Außenstehende bei neuen Angriffen Nios verteidigen. Ich z.b. sehe durch die Kapitulation von Nios den Krieg als beendet an und würde auch deffen, wenn ich dürfen würde bzw es von mir verlangt werden würde.
Das hat nichts damit zu tun, dass ich bei Nexus war oder bei Nios..oder Nios mehr mag als Hasi (was auch nich der Wahrheit entspräche;)) Aber ich glaube, dass 1.6 schon so ziemlich gerupft wurde und man mit etwaigen Roidforderungen von Hasi sich locker hätte abfinden können, da ja 1.6 noch relativ viel davon besitzt
Agent Blue
Battleship
Beiträge: 321
Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm

Beitrag von Agent Blue »

professionelle spieler in allen disziplinen hängen sich für ihr spiel voll rein, sie werden dafür von fans bewundert oder erhalten zumindest anerkennung, sei das im sport oder auch bei spielen wie starcraft, cs etc

wieso sollte das hier anders sein? klar, man kann hier nichts verdienen, aber eine leistung ist und bleibt eine leistung, warum sollte man sie nicht anerkennen?

sry für offtopic, aber das musste irgendwie rein..

_______
pro resozialisation.
Kentigern
Starcruiser
Beiträge: 167
Registriert: Fr Jan 13, 2006 9:35 pm

Beitrag von Kentigern »

Das Problem ist doch, in 1.3 sind einige in UMode gesteckt worden für bewiesenes excessives sitten, und das auf bestimmte Zeit.(würfelt ihr das aus wer umode bekommt oder nicht? denn die 4 sind sicher nicht alle dort oO)
Da dies dort mehr als 50% der Gala sind haben die anderen 50% ein Problem weil sie quasi wehrlos sind.
In 1.6 sind 2 Spieler die im URLAUB sind und sich damit nicht in irgendst einer Weise rechtfertigen können gesperrt wurden ohne sie in UMode zu setzen.
Das Ergebnis konnte ich heute schon bewundern(Flottenkill).
Nun frag ich mich wieso Sitter, welche quasi unrechtmässig Roids/Abschussress erbeutet haben, eine weitaus mildere Strafe bekommen(2 Wochen Zwangspause) als 2 Urlauber die sicher nach bestem Gewissen gehandelt und sich einen weitaus geringeren Vorteil verschafft haben.
Denn die haben jetzt auch 2 Wochen Pause+ihre gesamte Fleet+Roids sind weg und das kann nicht angehen :!:
Ansonsten ist MacRyans Post nichts hinzuzufügen.
Zuletzt geändert von Kentigern am Mo Jul 31, 2006 1:34 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Above the glory we'll carry on
Now the time has come to return back home
The setting sun illuminates the dead
On the battlefield it's shining red

http://world-of-dungeons.de/?link_wh_65992
Jarod
Administrator
Beiträge: 934
Registriert: So Nov 06, 2005 12:15 pm
Wohnort: Meine Wohnung

Beitrag von Jarod »

So

Die beiden accs sind jetzt im umode. Die angreifenden flotten sind auf home gesetzt und die angreifer haben ihre startkosten erstattet bekommen.

Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.

IRC: #b-t-w

Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem ;)
Gesperrt