Seite 1 von 1

Vertragssystem ein fehlschlag?

Verfasst: Mi Apr 04, 2007 11:35 pm
von Memphis
Wenn ich mir den Highscore so ansehe, fällt mir einfach auf, dass seit der Einführung des Vertragssystems Allianzen und auch sonstige Verträge wie NAPs oder VBs extrem zurückgegangen sind. Was ja kaum das Ziel gewesen sein kann.

Ich denke die Hauptursache liegt darin, dass nur ein Krieg zur selben zeit möglich ist, und gleichzeitig atten ohne Kriegsmodus quasi sinnlos.

Sämtliche verträge sind damit unnütz geworden. Naps sind nicht mehr nötig, weil ich jederzeit in einen Krieg mit einem Gegner meiner wahl eingehen kann und dadurch unangreifbar für alle andern werde.

Allys/VBs werden nicht mehr gebraucht, weil mich ja sowieso nur parteien angreiffen können die nicht mehr als 131%(?) meiner punkte haben, was in den meisten fällen machbar ist. Solche Verträge ermöglichen es im gegenteil sogar galen, die wesentlich höher im HS stehen (und damit wohl auch wesentlich aktiver sind), die Galen der Allianzen den Krieg zu erklähren. Was eher noch vor allys abschreckt.

Darum bin ich dafür, dass es wieder möglich ist, mehrere kriege auf einmal zu führen. Damit wäre die notwendigkeit von Allys... wieder gegeben und der MoC bekommt auch wieder mal was zu tun ausser jemandem den krieg zu erklähren

Ach ja und ich weiss, dass dieses Thema schon mal da war, aber damals kam es zu keinem ende. und ich wollte das nochmal von einer anderen seite her angehen.

Verfasst: Mi Apr 04, 2007 11:53 pm
von mifritscher
Jarod, wolltest du nichtmal daran arbeiten :P

Ich stimme dir zu, Verträge sind mittlerweile etwas ins Hintertreffen geraten und werden derzeit fast nur als Offensivbündisse verwendet.
Ein zusätzlicher Grund ist wohl lange Zeit gewesen, dass Allies im Kriegsfalle gegen ein einzelnen System nichts gebracht hat, was aber inzwischen geändert wurde.