Roids besser verteidigen
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
Roids besser verteidigen
Das große Problem von BTW ist es, dass es kein Territorium gibt, das erobert werden kann. Stattdessen gibt es roids. Diese zu verlieren oder zu gewinnen geht jedoch sehr leicht. Es ist in BTW ohne weiteres möglich, dass man jeglichen Kampf vermeidet. Man verliert dann zwar roids, aber das wirkt sich erst mittelfristig aus, direkte Auswirkungen auf den Krieg hat es erstmal wenig. Spezialisten machen es dann sogar so, dass sie gezielt bestimmte Planeten leerroiden lassen, andere mit vielen guten roids dagegen überdeffen. Das führt dazu, dass es keine BRs gibt.
Daher muss man die Leute dazu zwingen, Roidverluste zu vermeiden. In Territorialkriegen kann man sich auch zurückziehen und Gebiet preisgeben, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Einen solchen Punkt muss es in BTW auch geben.
Folgende Dinge fielen mir ein:
1.
Zu Beginn eines Krieges werden die Roidzahlen beider Gegner addiert. 1/4 (?) dieser Zahl ist der maximale Roidgewinn, den beide Seiten im Krieg machen können (Gewinne - Verluste). Mit jedem roid, den man selbst beim Gegner klaut, verringert man diese Zahl für den Gegner effektiv um 1.
Beispiel: Allianz 1 hat bei Kriegsbeginn 3000 roids, Allianz 2 hat 2200. Das bedeutet, dass jede Seite maximal 1300 roids mehr klauen kann als sie verlieren. Allianz 1 gelingt ein Erstschlag, bei dem sie 300 roids abstauben. Nun kann Allianz 2 in diesem Krieg nur noch maximal 1000 roids gewinnen. Schlägt Allianz 1 gleich nochmal zu und klaut nochmals 200 roids, dann kann Allianz 2 nur noch maximal 800 roids Gewinn in diesem Krieg machen. Holt sich Allianz 2 nun 200 roids zurück, dann sinkt die maximale Gewinnzahl an roids für Allianz 1 auf 1100.
2.
Je mehr roids man in Kriegen verliert, umso teurer wird es für alle Galamitglieder, neue roids zu bauen. Wenn man selbst roids klaut führt dies nicht zu einer Verbilligung von Roidneubauten.
Welchen Effekt kann man sich davon versprechen?
Man verteidigt seine Roids verbissener. Wird man mal auf dem falschen Fuß erwischt und verliert dabei roids, dann ist das noch lange kein Beinbruch, aber man darf sich derartige Fehlschläge nicht oft leisten.
Daher muss man die Leute dazu zwingen, Roidverluste zu vermeiden. In Territorialkriegen kann man sich auch zurückziehen und Gebiet preisgeben, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Einen solchen Punkt muss es in BTW auch geben.
Folgende Dinge fielen mir ein:
1.
Zu Beginn eines Krieges werden die Roidzahlen beider Gegner addiert. 1/4 (?) dieser Zahl ist der maximale Roidgewinn, den beide Seiten im Krieg machen können (Gewinne - Verluste). Mit jedem roid, den man selbst beim Gegner klaut, verringert man diese Zahl für den Gegner effektiv um 1.
Beispiel: Allianz 1 hat bei Kriegsbeginn 3000 roids, Allianz 2 hat 2200. Das bedeutet, dass jede Seite maximal 1300 roids mehr klauen kann als sie verlieren. Allianz 1 gelingt ein Erstschlag, bei dem sie 300 roids abstauben. Nun kann Allianz 2 in diesem Krieg nur noch maximal 1000 roids gewinnen. Schlägt Allianz 1 gleich nochmal zu und klaut nochmals 200 roids, dann kann Allianz 2 nur noch maximal 800 roids Gewinn in diesem Krieg machen. Holt sich Allianz 2 nun 200 roids zurück, dann sinkt die maximale Gewinnzahl an roids für Allianz 1 auf 1100.
2.
Je mehr roids man in Kriegen verliert, umso teurer wird es für alle Galamitglieder, neue roids zu bauen. Wenn man selbst roids klaut führt dies nicht zu einer Verbilligung von Roidneubauten.
Welchen Effekt kann man sich davon versprechen?
Man verteidigt seine Roids verbissener. Wird man mal auf dem falschen Fuß erwischt und verliert dabei roids, dann ist das noch lange kein Beinbruch, aber man darf sich derartige Fehlschläge nicht oft leisten.
Zuletzt geändert von MacRyan am Mo Aug 13, 2007 11:57 am, insgesamt 1-mal geändert.
Punkt 2 bin ich entschieden gegen!
Denk bitte auch an kleinere Galen. Da hat man oft jemanden, der keine Ahnung vom spiel hat, aber bei 2k Punkten schon 150 Roids anhäuft.. die ihm meistens irgendwann geklaut werden - und dafür sollte nicht die ganze Gala bestraft werden.
Punkt 1 jedoch sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus...
Denk bitte auch an kleinere Galen. Da hat man oft jemanden, der keine Ahnung vom spiel hat, aber bei 2k Punkten schon 150 Roids anhäuft.. die ihm meistens irgendwann geklaut werden - und dafür sollte nicht die ganze Gala bestraft werden.
Punkt 1 jedoch sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus...
UND NUND DIE GELBE FLASCHE MIT DEN GOLDENEN FLECKEN.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
Es ist ja ausdrücklich die Rede von Kriegen. Nur roids, die in Kriegen verloren werden zählen. Und da einem ja nur in etwa gleich starke Galas Kriege erklären können fallen Bashangriffe aus. Möglich wäre auch, dass nicht die absolute Zahl an verlorenen roids den Neubaupreis erhöht, sondern das Level der verlorenen roids ebenfalls eine Rolle spielt. Je hochwertiger die roids, umso teurer werden Neubauten. Level 1 oder 2 fallen dann kaum ins Gewicht, während Level 5er richtig wehtun.
Hm.. damit würds besser werden, aber ich bin immernoch dagegen. Im Moment ist es möglich, nach einem Krieg die Roids nachzubauen; ich hab ein wenig Flotte verloren, etliche Roids, und muss nun -statt neue Flotte zu bauen- die neuen Roids finanzieren.. was schon nicht so toll ist.
Wenn die Roids jetzt noch teurer werden (und dank neuer Roidklauformeln würd man ja recht viel klauen), dann such ich mir lieber wieder kleinere, um die da zu klauen...
Also: weiterhin dagegen (das die teurer werden).
Und PS:
Du solltest weniger WoW zocken![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Wenn die Roids jetzt noch teurer werden (und dank neuer Roidklauformeln würd man ja recht viel klauen), dann such ich mir lieber wieder kleinere, um die da zu klauen...
Also: weiterhin dagegen (das die teurer werden).
Und PS:
Du solltest weniger WoW zocken
![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
UND NUND DIE GELBE FLASCHE MIT DEN GOLDENEN FLECKEN.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
Es muss aber verhindert werden, dass es effektiver ist roids nachzubauen als sie zu klauen. Man sollte die Leute zu Kriegen zwingen. Bisher ist es doch oft so, dass man gar nicht so traurig ist, wenn man seine Mistroids im Krieg verliert, und danach günstig bessere roids nachbaut. Stattdessen werden die Leute so gezwungen, neue Kriege zu führen = mehr Aktion = mehr BRs. Und das soll doch BTW sein. Und Bashkriege sind doch nicht mehr möglich, alle Kriege, die noch möglich sind sind hingegen sehr willkommen. Wenn sich jemand nach einem verlorenen Krieg also dazu animiert fühlt, einen neuen Krieg zu starten, dann ist das doch nur gut.
Machts doch einfach so das bei einer verbesserten Klaurate wie jetzt jeweils 50% der erbeuteten Roids eines Planis von diesem kommen und der Rest prozentual nach der Roidmenge von den anderen Planis in der Gala.
Above the glory we'll carry on
Now the time has come to return back home
The setting sun illuminates the dead
On the battlefield it's shining red
http://world-of-dungeons.de/?link_wh_65992
Now the time has come to return back home
The setting sun illuminates the dead
On the battlefield it's shining red
http://world-of-dungeons.de/?link_wh_65992
Hm.. die Idee hat was. Erstens triffts dadurch den einen nicht so hart (wodurch die Verluste besser kompensierbar sind), zweitens kriegen das so wirklich alle mit; also prinzipiell: nicht schlecht die Idee.
Problem hierbei wären wieder nicht so aktive Galen, wo einer mit vielen Roids (der immer wieder neue baut, weil keine Ahnung und keine Flotte) damit der ganzen Gala massiv Schaden kann.. aber davon abgesehen ne sehr interessante Idee.
Problem hierbei wären wieder nicht so aktive Galen, wo einer mit vielen Roids (der immer wieder neue baut, weil keine Ahnung und keine Flotte) damit der ganzen Gala massiv Schaden kann.. aber davon abgesehen ne sehr interessante Idee.
UND NUND DIE GELBE FLASCHE MIT DEN GOLDENEN FLECKEN.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
-
- Doomstar
- Beiträge: 611
- Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm
Wie wärs denn damit:
Roids die erbeutet wurden während eines BRs bei dem die Flottenstärke der Atter und Deffer sich höchstens um 20% unterscheidet und bei dem jeder atter/deffer mindestens 50% seiner gesamten Schiffe hat mitkämpfen lassen, werden um eine Stufe aufgewertet.
Dadurch würden Scheinkriege zwecks kostenlosem Roidupgraden vermieden und es würde wesentlich lukrativer für Roids Schiffe zu verlieren da die erbeuteten Roids ziemlich gut sein dürften. Gleichzeitig würden sie auch stärker verteidigt.
Roids die erbeutet wurden während eines BRs bei dem die Flottenstärke der Atter und Deffer sich höchstens um 20% unterscheidet und bei dem jeder atter/deffer mindestens 50% seiner gesamten Schiffe hat mitkämpfen lassen, werden um eine Stufe aufgewertet.
Dadurch würden Scheinkriege zwecks kostenlosem Roidupgraden vermieden und es würde wesentlich lukrativer für Roids Schiffe zu verlieren da die erbeuteten Roids ziemlich gut sein dürften. Gleichzeitig würden sie auch stärker verteidigt.
-
- Battleship
- Beiträge: 321
- Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm
Ich bin ungern Miesmacher, aber ich glaube nicht an das Allheilmittel Flottenunterhalt. Warum gibts so wenig Krieg? Weil Frieden halten und roids bauen erfolgreicher ist. Warum gibts so wenig BRs? Weil die Kämpfe zu vorhersehbar sind, und es sich nicht lohnt einen BR auszukämpfen, den man nicht gewinnen kann.
An beidem ändert der Flottenunterhalt nichts. Wenn der Flottenunterhalt eingeführt würde, dann werden die auf Erfolg bedachten, aktiven Galas Mittel und Wege finden (großes Abschreckungsbündnus bilden, Scheinkriege), Kriege so lange wie möglich zu vermeiden, und ihre Rohstoffe sparen, anstatt Schiffe zu bauen. Später ist auch denkbar, dass man nur Träger und leere Schiffe baut, die man im Kriegsfalle dann erst kampftauglich macht. Der Anreiz wird dann dahingehend gesetzt, so lange wie möglich einen Krieg zu vermeiden, bis man einen so großen Rohstoffvorsprung vor anderen hat, dass man alles dominiert. Wer dagegen viele Kriege führt, und gezwungen ist Schiffe zu bauen, der kann sojemanden wohl kaum einholen.
Das können natürlich nur "Profigalas" leisten, die von Anfang an hyperaktiv sind und sich nen Punktevorsprung sichern, da nur sie durch schiere Größe abschrecken können.
An beidem ändert der Flottenunterhalt nichts. Wenn der Flottenunterhalt eingeführt würde, dann werden die auf Erfolg bedachten, aktiven Galas Mittel und Wege finden (großes Abschreckungsbündnus bilden, Scheinkriege), Kriege so lange wie möglich zu vermeiden, und ihre Rohstoffe sparen, anstatt Schiffe zu bauen. Später ist auch denkbar, dass man nur Träger und leere Schiffe baut, die man im Kriegsfalle dann erst kampftauglich macht. Der Anreiz wird dann dahingehend gesetzt, so lange wie möglich einen Krieg zu vermeiden, bis man einen so großen Rohstoffvorsprung vor anderen hat, dass man alles dominiert. Wer dagegen viele Kriege führt, und gezwungen ist Schiffe zu bauen, der kann sojemanden wohl kaum einholen.
Das können natürlich nur "Profigalas" leisten, die von Anfang an hyperaktiv sind und sich nen Punktevorsprung sichern, da nur sie durch schiere Größe abschrecken können.
-
- Doomstar
- Beiträge: 611
- Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm
Ich glaub du hast nicht so ganz verstanden wie das mit dem Flottenunterhalt gedacht ist.
Der Flottenunterhalt würde direkt vom Einkommen abgezogen werden. Umso mehr Schiffe man hat, umso weniger bringen die Roids an Einkommen.
Aus diesem Grunde alleine schon ist es reizvoll Roids zu erobern und dafür Schiffe zu verlieren. Erstens steigt das Einkommen durch die größere Anzahl an Roids dann an. Zweitens steigt das Einkommen pro Roid an wenn Schiffe verloren werden.
Drittens wird das Flottenwachstum begrenzt, da irgendwann einfach schluss ist weil das Einkommen fehlt.
Wer eine große Flotte will braucht dazu Roids.
Wer nur Roids baut und Rohstoffe spart bekommt von anderen eins aufs Maul weil die ihm die Roids einfach klauen und die Ressourcen vermutlich auch, da es ja jetzt den Transporterstrahl gibt.
Leere Schiffe zu bauen wäre Schwachsinn, da diese trotzdem das Einkommen pro Roid drücken würden ohne irgendeinen Nutzen zu haben. Ausserdem wäre ein Umbau teuer und kostet Zeit. Würde wohl kaum jemand machen.
Selbst wenn es klappt sich einen riesigen Rohstoffvorsprung zu erarbeiten, nutzt dieser einem Nichts sobald man davon Schiffe baut, da dann schlagartig das Einkommen rapide absinkt.
Stellen wir uns mal vor, jemand hat die meisten Roids im Spiel und bunkert unbelästigt Rohstoffe. Was hat derjenige denn vom Spiel ? Gar nichts.
Sobald er Schiffe von den Unmengen an Ressourcen baut hat er folgendes Problem:
1. Sein Einkommen geht gegen Null
2. Er hat soviele Roids dass er kaum welche klauen kann
3. Schiffsverluste kann er nicht ausgleichen da sein Einkommen auch bei Verlusten weiterhin gegen Null gehen dürfte.
4. Mehr Roids kann er auch nicht bauen, da diese teuer sind und er kaum Einkommen hat.
5. Über kurz oder lang wird sich die Schiffszahl so anpassen dass sie zu dem Unterhalt passt den derjenige durch Roids finanzieren kann.
Der Flottenunterhalt würde direkt vom Einkommen abgezogen werden. Umso mehr Schiffe man hat, umso weniger bringen die Roids an Einkommen.
Aus diesem Grunde alleine schon ist es reizvoll Roids zu erobern und dafür Schiffe zu verlieren. Erstens steigt das Einkommen durch die größere Anzahl an Roids dann an. Zweitens steigt das Einkommen pro Roid an wenn Schiffe verloren werden.
Drittens wird das Flottenwachstum begrenzt, da irgendwann einfach schluss ist weil das Einkommen fehlt.
Wer eine große Flotte will braucht dazu Roids.
Wer nur Roids baut und Rohstoffe spart bekommt von anderen eins aufs Maul weil die ihm die Roids einfach klauen und die Ressourcen vermutlich auch, da es ja jetzt den Transporterstrahl gibt.
Leere Schiffe zu bauen wäre Schwachsinn, da diese trotzdem das Einkommen pro Roid drücken würden ohne irgendeinen Nutzen zu haben. Ausserdem wäre ein Umbau teuer und kostet Zeit. Würde wohl kaum jemand machen.
Selbst wenn es klappt sich einen riesigen Rohstoffvorsprung zu erarbeiten, nutzt dieser einem Nichts sobald man davon Schiffe baut, da dann schlagartig das Einkommen rapide absinkt.
Stellen wir uns mal vor, jemand hat die meisten Roids im Spiel und bunkert unbelästigt Rohstoffe. Was hat derjenige denn vom Spiel ? Gar nichts.
Sobald er Schiffe von den Unmengen an Ressourcen baut hat er folgendes Problem:
1. Sein Einkommen geht gegen Null
2. Er hat soviele Roids dass er kaum welche klauen kann
3. Schiffsverluste kann er nicht ausgleichen da sein Einkommen auch bei Verlusten weiterhin gegen Null gehen dürfte.
4. Mehr Roids kann er auch nicht bauen, da diese teuer sind und er kaum Einkommen hat.
5. Über kurz oder lang wird sich die Schiffszahl so anpassen dass sie zu dem Unterhalt passt den derjenige durch Roids finanzieren kann.
Vic, was er davon hat? Nun, die größte Flotte im Spiel - womit er theoretisch bei dem mit der 2t größten Roids (und res) kriegt...
Also was Ryan da sagt ergibt schon ein wenig Sinn; ganz so extrem wirds keiner machen, aber er hat schon recht, jemand mit einer starken Allianz im Rücken kann mehr res bunkern als jemand in einer schwachen Gala..
Die Idee mit dem Roids aufwerten ist nicht ganz neu; die gabs glaub ich sogar schonmal im alten GO-Forum..
..sie gefällt mir aber noch immer. Es sollte zumindest die Chance bestehen, das die Roids aufgewertet werden; evtl gestaffelt, so Richtung 80% Chance bei lvl1 bis 20% bei lvl5 (und die 6er können dann nicht mehr geklaut werden?).
Einziges Problem: es macht deffen unattraktiver. Ich deff doch nicht in Unterzahl, um dann dem Gegner noch bessere Roids zu geben...
Mir fällt im Endeffekt einfach keine Möglichkeit ein, das System so zu gestalten, das es nicht missbraucht werden kann.
Also was Ryan da sagt ergibt schon ein wenig Sinn; ganz so extrem wirds keiner machen, aber er hat schon recht, jemand mit einer starken Allianz im Rücken kann mehr res bunkern als jemand in einer schwachen Gala..
Die Idee mit dem Roids aufwerten ist nicht ganz neu; die gabs glaub ich sogar schonmal im alten GO-Forum..
..sie gefällt mir aber noch immer. Es sollte zumindest die Chance bestehen, das die Roids aufgewertet werden; evtl gestaffelt, so Richtung 80% Chance bei lvl1 bis 20% bei lvl5 (und die 6er können dann nicht mehr geklaut werden?).
Einziges Problem: es macht deffen unattraktiver. Ich deff doch nicht in Unterzahl, um dann dem Gegner noch bessere Roids zu geben...
Mir fällt im Endeffekt einfach keine Möglichkeit ein, das System so zu gestalten, das es nicht missbraucht werden kann.
UND NUND DIE GELBE FLASCHE MIT DEN GOLDENEN FLECKEN.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
"Äh, Haumichum?"
JA. UND DANN DAS ZWEITE REGAL.
"Welche Flasche hast du im Sinn?"
ALLE.
-
- Battleship
- Beiträge: 321
- Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm
das problem ist, dass die leute immer mehr ihr hirn benutzen bzw auf das wissen anderer zurückgreifen können. damit greifen regeln, die in allen kriegen und spielen dieser art existieren: führe keinen kampf, den du nicht gewinnen kannst; greife immer in übermacht an um deine verluste zu minimieren; führe nur krieg, wenn er sich auch tatsächlich lohnen könnte;
etc...
das ist mit der zeit natürlich immer krasser geworden, da das vorhandene wissen immer weiter gestiegen ist und gewisse taktische möglichkeiten nicht mehr existieren, auch wenn diese das ganze nur geringfügig hinauszögern würden.
einem planeten längerfristigen schaden zufügen zu können, sei es auf wirtschaftliche oder sonstige art und weise ist natürlich ein lösungsansatz, aber natürlich tun sich auch da sofort lücken auf, die sicherlich gnadenlos ausgenutzt werden. das wird natürlich bei jedem so sein. ich denke nicht, dass man das komplett verhindern kann.
etc...
das ist mit der zeit natürlich immer krasser geworden, da das vorhandene wissen immer weiter gestiegen ist und gewisse taktische möglichkeiten nicht mehr existieren, auch wenn diese das ganze nur geringfügig hinauszögern würden.
einem planeten längerfristigen schaden zufügen zu können, sei es auf wirtschaftliche oder sonstige art und weise ist natürlich ein lösungsansatz, aber natürlich tun sich auch da sofort lücken auf, die sicherlich gnadenlos ausgenutzt werden. das wird natürlich bei jedem so sein. ich denke nicht, dass man das komplett verhindern kann.
Stellen wir uns mal vor, jemand hat die meisten Roids im Spiel und bunkert unbelästigt Rohstoffe. Was hat derjenige denn vom Spiel ? Gar nichts.
Seit ich BTW/GO spiele standen sehr häufig nicht die Galas am Ende ganz oben, die die meisten Kriege gewonnen haben, sondern die "Camper", die lange abwarten, roids selbst bauen und dann nur nen Krieg führen, den sie schnell und mit viel Profit gewinnen. Viele Schiffe haben und viele schwere Kriege führen schließt sich in BTW nunmal in der Regel aus, es sei denn, man führt nur Kriege gegen Schwächere. Das ist ja die Malaise.
Wer nur Roids baut und Rohstoffe spart bekommt von anderen eins aufs Maul weil die ihm die Roids einfach klauen und die Ressourcen vermutlich auch, da es ja jetzt den Transporterstrahl gibt.
Aufs Maul kriegt er? Erstens reicht die Zeit vor Erforschung des Warpantriebs meist noch locker, um zu einem BR Schiffe zu bauen. Zweitens gibt es meist eine gewisse Vorwarnzeit vor Kriegen, sei es aufgrund geblockter Milscans, Gerüchten, sich ändernder Bündnis- oder Kriegslage. Es wäre in dem Falle sogar so, dass man seine direkten Punktekonkurrenten (die ja auch alle keine Schiffe haben dürften, da sie sonst weniger Einkommen hätten und nicht mehr gleich viele Punkte hätten) einfach regelmäßig mal anscannt um zu sehen, wenn sie mal Schiffe bauen. Alle im oberen HS-Bereich würden sich belauern. Es kommt ja auch oft genug vor, dass es 3 Parteien gibt, die sich die obere HS teilen. Wenn 2 davon sich miteinander im Krieg befinden kann die dritte Seite in aller Ruhe Rohstoffe sparen und roids bauen.
Aus diesem Grunde alleine schon ist es reizvoll Roids zu erobern und dafür Schiffe zu verlieren. Erstens steigt das Einkommen durch die größere Anzahl an Roids dann an. Zweitens steigt das Einkommen pro Roid an wenn Schiffe verloren werden.
Ja äh...genau. Und weil wir eine progressive Einkommenssteuer haben versuchen alle so wenig wie möglich zu verdienen, damit sie auch ja weniger Steuern zahlen müssen
![lol :lol:](./images/smilies/lol.gif)