Panzerungspreise

[Viconia de Vir]

Panzerungen sollten das gleiche kosten, völlig egal ob man jetzt sehr leichte oder superschwere Panzerung einbaut.

Im Moment ist man nämlich doppelt gestraft wenn man überschwere Panzerung einbaut, denn:
- Die Schiffe werden dadurch sehr teuer
- Die überschwere Panzerung ist riesengroß, was wenig Platz für Waffen bedeutet

Die leichten Panzerungen hingegen machen das Schiff günstiger und erhöhen, dank mehr Platz für Waffen, auchnoch den Schaden beträchtlich !


Deshalb sollte die Panzerung ENTWEDER je nach Panzerungsstärke unmterschiedlich viel Kosten ODER unterschiedlich viel Platz verbrauchen, aber nicht beides gleichzeitig.


Im Moment sieht es so aus dass eigentlich nur die Preds die überschwere Panzerung einbauen, da die die einzigen sind die sich das Platzmäßig leisten können, weil ihre Panzerungs-Rassentech zum Glück die Panzerung verkleinert.

Wenn man die Panzerungsstärke nurnoch Preisabhängig machen würde (dabei dürfte der Preis dann auch ruhig noch mehr als jetzt bei den einzelnen Stufen variieren), sähe man auch öfters Trills und Attas mit überschwerer Panzerung.
Damit hätten die nämlich die Alternative entweder Schiffe zu bauen, die günstige (leichte) Panzerung drin haben und dadurch einfach mehr Masse an Schiffen zu haben (d.h. auch mehr Schaden), oder aber mehr HP, bessere deffwerte und weniger Masse (=weniger Schaden) zu haben.

Für Preds ändert sich dabei nur dass sie mehr Platz hätten, da die vermutlich immer die überschwere Panzerung einbauen werden. Deren Schadensoutput würde durch mehr Platz zwar erhöht, gleichzeitig aber durch teurere Schiffe und somit durch weniger Masse, wieder gesenkt.



Bei der anderen Alternative, alle Panzerungen gleich teuer zu machen, dafür aber den Platzverbrauch je nach Panzerungsstärke anzupassen, würde folgendes rauskommen:

Trills und Attas bauen die leichteste Panzerung ein um soviel Platz wie möglich für Waffen zu haben und den meisten Schaden anzurichten. Dadurch machen ihre Schiffe deutlich mehr Schaden als Preds. (Schadenszuwachs durch mehr Waffen um bis zu 50% im Vergleich zur selben Konstruktion mit überschwerer Panzerung und weniger Waffen).

Preds bauen wieder mal die überschwere Panzerung ein. Ihre Schiffe kosten dadurch tendenziell weniger als die von Trills und Attas, da eben weniger Waffen reinpassen, dafür machen sie allerdings auch deutlich weniger Schaden.




Aus Balancinggründen empfehle ich die erste Variante:
Alle Panzerungen von sehr leicht bis überschwer nur im Preis zu variieren.
Bei der zweiten Variante steht man vor dem Problem dass zwar die Panzerungen gleich teuer sind, aber das mehr/weniger an Waffen in Schiffen beeinflusst den Schiffspreis auch noch, was beim Balancen Probleme machen dürfte.

Variante 1 ist deutlich einfacher, da dort der Preis des Schiffes fast nicht mehr von der Anzahl der Waffen abhängt, da die in den Schiffen aller Rassen ziemlich gleich sein dürfte, sondern dort ist wirklich nurnoch die Panzerung ein pPreislicher Faktor an dem man drehen muss.

[Nachael]

zumindest eine Aussage stimmt net : Auch ich als Phooner hab die überschwere in meinen Bigs verbaut. BS mit DF , RZ-II und LD und überschwerer Panzerung ham wenigstens ne kleine Chance gegen Trills ^^

[xyphrox]

andererseits kann man auch sgen:

in big ships mit leichter panzerungen passen mehr waffen rein, was auch den preis in die höhe treibt, je nachdem wass man getecht hat.

[Odin]

Durch diese Änderung der HP ist in Zukunft Panzerpred mit Adamantium-Panzerung nicht mehr sinnvoll. Oder man kann es auch so sagen, dass Gravipred wird hiermit noch verstärkt wird.
(Stellt das bitte in einen Thread, wo es hingehört, Danke.)

---
Tritanium: 40 hp, 20% Rakdeff, 20% EMP-Deff, 0% Pdeff
Deuterium: 40 hp, 20% Rakdeff, 35% EMP-Deff, 0% Pdeff
Neutronium: 40 hp, 35% Rakdeff, 20% EMP-Deff, 0% Pdeff
Zortium: 44 hp, 20% Rakdeff, 20% EMP-Deff, 10% Pdeff
Admantium: 42 hp, 27% Rakdeff, 27% EMP-Deff, 0% Pdeff
Gravitonpanzer: 45 hp, 27% Rakdeff, 27% EMP-Deff, 35% Pdeff