in den letzten gorunden zeichnet sich ja der trend ab dass es immer weniger battles gibt.
da btw im kriegssystem grötenteils identisch ist wird es das gleiche problem wie in go bekommen !
mein vorschlag :
die ressourcen der angreifenden flotten werden zusammengezählt
die deffer dürfen nur mit der gleichen ressanzahl deffen
atter dürfen erst nach tick 1 recallen wenn die deffende ress anzahl mind 80% der ress der atterfleets ausmacht ( wenn die ressanzahl der deffer niedriger ist darf komplett gerecallt werden )
des weiteren dürfen die atter ihre targets während des fluges ändern - die deffer nicht
außerhalb einer allianz darf nur gedefft werden wenn ein vb vorhanden ist
zudem sollte es noch ein neues allianzsystem geben
es darf nur 2erallys und max 2 vb´s geben
die vb´s müssen in den galen einer allianz mit den gleichen partnern sein
vorteile :
-es kommt endlich wieder zu ausgeglichenen battlereports
-es wird wieder mehr wert auf konstruktionen gelegt ( die variable fleetgröße wird in diesem fall unwichtig )
-fremddeffen wird stark eingedämmt
-es könnte sich zu dem go entwickeln dass ich so geliebt habe *gg*
nachteile :
-man spielt entweder richtig oder man hat große probleme ^^
-denkt euch welche aus , mir wollen einfach keine einfallen *gg*
ich wäre dafür - wenn der vorschlag anklang findet - eine blitzrunde für ein paar tage zu spielen um zu testen ob es wirklich den sinn erziehlt den ich mir daraus erhoffe ( siehe überschrift *gg* )
vor allem im verhältnis zwischen atterress und defferress bin ich mir nicht sicher ob es richtig "balanced" ist
deswegen hoffe ich auf konstruktive kritik und keine pure meinungsentscheidung ( "ja" oder "nein" ^^ )
mehr Battlereports
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
-
teslatrooper
- Shuttle
- Beiträge: 5
- Registriert: So Jan 01, 2006 10:43 pm
das mit nur 2er-allys find ich eigentlich nicht mal schlecht.... der rest naja, hab n bisschen mühe damit das du nicht mehr mit vielen schiffen deffen kannst (das ist mit dem rassensystem ziemlich mühsam da du immer die "richtige" rasse zum deffen schicken musst sonst siehst du alt aus)
hauptproblem ist aber:
fleet haben = gut
MEHR fleet haben = BESSER
daraus folgt: fleet verliehren = NICHT GUT = SCHEISSE!
ich denke da sollt man irgendwie ansetzen, irgendwie das man nur für X mio ress fleet haben kann oder irgendwie sonst... weil dann ist der verlust einer fleet nicht mehr so ein totaldesaster.
eine weitere idee zu diesem thema wäre auch wenn man fixe prozentsätze für maximale verluste hätte: soll heissen das man z.b als atter im ersten tick max. X% an schiffen verliehren kann, der deffer auch maximal Y%, etc, etc
--> also kein totalschrotten von gegnerflotten ohne verluste mehr und so zeugs
hauptproblem ist aber:
fleet haben = gut
MEHR fleet haben = BESSER
daraus folgt: fleet verliehren = NICHT GUT = SCHEISSE!
ich denke da sollt man irgendwie ansetzen, irgendwie das man nur für X mio ress fleet haben kann oder irgendwie sonst... weil dann ist der verlust einer fleet nicht mehr so ein totaldesaster.
eine weitere idee zu diesem thema wäre auch wenn man fixe prozentsätze für maximale verluste hätte: soll heissen das man z.b als atter im ersten tick max. X% an schiffen verliehren kann, der deffer auch maximal Y%, etc, etc
--> also kein totalschrotten von gegnerflotten ohne verluste mehr und so zeugs
Nur 2er Allys zulassen ist etwas übertrieben, aber solange die Community klein ist vielleicht gar nicht so verkehrt. Größer als 3 Galas muss eine Ally aber meiner Erfahrung nach wirklich nicht werden, das kann man jedoch auch mit einem speziellen Steuersystem erreichen:
2er Ally: 3% Abgaben
3er Ally: 8% Abgaben
4er Ally: 15% Abgaben
...
Die Vorschläge mit der Defferbegrenzung halte ich für unsinnig. Da man den genauen Flottenwert der Angreifer nicht kennt wird man in der Eile von den Ress her immer etwas unterdeffen oder durchziehen lassen müssen, d.h. Deffen wird nahezu ein Ding der Unmöglichkeit. Andererseits kann man so den Flottenwert des Gegners durch Teststarts herausfinden, was nicht nur Techs wie Cloaking Device komplett aushebelt, sondern auch jegliche 0+1 Fakes unsinnig macht und Deffern die etwas nachdenken das Scannen in über 50% der Fälle erspart.
Man könnte noch schwerer Deffen als ohnehin schon, müsste aber dafür kaum noch scannen und Taktiken mit getarnten Schiffen würden komplett wegfallen. BRs fördert das keineswegs sondern nur Roidtauschaktionen, denn wenn man nicht deffen kann dreht man den Spieß eben um und Kontert was das Zeug hält.
Das mit einem Prozentsatz der die maximalen Verluste angibt ist auch unsinnig. Dann schicke ich 100 Typhoon-BS mit Chrono und LD deffen, der Gegner darf mir nur die Hälfte (oder so) abschießen und die überlebenden reichen dicke aus um ihm sämtliche Podder oder Träger zu zerschießen...
Der Rückgang von BRs liegt in erster Line daran, dass GO von Runde zu Runde immer professioneller gespielt wurde. Durch 100% Blockrate scannen ist seit einigen Runden zur Normalität geworden. Ganze Flottenkonzepte werden bezüglich ihrer Effizienz durchgerechnet und optimiert. Mögliche BRs werden anhand der Scanns durchgerechnet und entschieden ob man durchzieht oder nicht.
Da sich BRs mit mehr als mäßigen Verlusten normalerweise nie lohnen, gibt es eben im oberen HiScore-Bereich kaum noch welche, es sei denn jemand macht einen Fehler, also verrechnet/verschätzt sich oder scannt nicht vollständig. Größere Verluste in Kauf zu nehmen lohnt einfach nicht und solange sich daran nichts ändert gibts auch nicht mehr BRs.
Der einfachste Weg das zu ändern geht über höhere Mengen Att- bzw. Deff-Ressourcen, d.h. nicht nur Metal. So kann ich es mir z.B. erlauben 40% der Flotte zu opfern, wenn ich durch Att-Ressourcen die Hälfte davon wieder reinbekomme und dem Gegner dafür z.B. eine deutliche Niederlage zufüge (z.B. ihm komplett die Träger wegschieße) und zudem noch ein paar Roids hole. Genauso könnte ich als Deffer dem Atter in Tick 1 versuchen mit einigen Verlusten die Podder zu killen und den Deff dann recallen. So hätte ich mit relativ geringen Verlusten in etwa eine Pattsituation erreicht. Das wurde schon oft genug diskutiert und muss ich sicher nicht noch weiter ausführen.
Der zweite Weg geht über eine Art Flottenlimit, das kann einerseits an die Score gekoppelt sein, d.h. je größer/teurer die eigene Flotte ist um so teurer werden weitere Schiffe oder andererseits die Form von Unterhaltskosten haben. Wenn eine große Flotte das Einkommen und damit das Flottenwachstum drosselt holt man nach einem Verlust schneller wieder auf, was speziell den "Kleinen Allys" und nicht so hyperaktiven Spielern helfen könnte.
2er Ally: 3% Abgaben
3er Ally: 8% Abgaben
4er Ally: 15% Abgaben
...
Die Vorschläge mit der Defferbegrenzung halte ich für unsinnig. Da man den genauen Flottenwert der Angreifer nicht kennt wird man in der Eile von den Ress her immer etwas unterdeffen oder durchziehen lassen müssen, d.h. Deffen wird nahezu ein Ding der Unmöglichkeit. Andererseits kann man so den Flottenwert des Gegners durch Teststarts herausfinden, was nicht nur Techs wie Cloaking Device komplett aushebelt, sondern auch jegliche 0+1 Fakes unsinnig macht und Deffern die etwas nachdenken das Scannen in über 50% der Fälle erspart.
Man könnte noch schwerer Deffen als ohnehin schon, müsste aber dafür kaum noch scannen und Taktiken mit getarnten Schiffen würden komplett wegfallen. BRs fördert das keineswegs sondern nur Roidtauschaktionen, denn wenn man nicht deffen kann dreht man den Spieß eben um und Kontert was das Zeug hält.
Das mit einem Prozentsatz der die maximalen Verluste angibt ist auch unsinnig. Dann schicke ich 100 Typhoon-BS mit Chrono und LD deffen, der Gegner darf mir nur die Hälfte (oder so) abschießen und die überlebenden reichen dicke aus um ihm sämtliche Podder oder Träger zu zerschießen...
Der Rückgang von BRs liegt in erster Line daran, dass GO von Runde zu Runde immer professioneller gespielt wurde. Durch 100% Blockrate scannen ist seit einigen Runden zur Normalität geworden. Ganze Flottenkonzepte werden bezüglich ihrer Effizienz durchgerechnet und optimiert. Mögliche BRs werden anhand der Scanns durchgerechnet und entschieden ob man durchzieht oder nicht.
Da sich BRs mit mehr als mäßigen Verlusten normalerweise nie lohnen, gibt es eben im oberen HiScore-Bereich kaum noch welche, es sei denn jemand macht einen Fehler, also verrechnet/verschätzt sich oder scannt nicht vollständig. Größere Verluste in Kauf zu nehmen lohnt einfach nicht und solange sich daran nichts ändert gibts auch nicht mehr BRs.
Der einfachste Weg das zu ändern geht über höhere Mengen Att- bzw. Deff-Ressourcen, d.h. nicht nur Metal. So kann ich es mir z.B. erlauben 40% der Flotte zu opfern, wenn ich durch Att-Ressourcen die Hälfte davon wieder reinbekomme und dem Gegner dafür z.B. eine deutliche Niederlage zufüge (z.B. ihm komplett die Träger wegschieße) und zudem noch ein paar Roids hole. Genauso könnte ich als Deffer dem Atter in Tick 1 versuchen mit einigen Verlusten die Podder zu killen und den Deff dann recallen. So hätte ich mit relativ geringen Verlusten in etwa eine Pattsituation erreicht. Das wurde schon oft genug diskutiert und muss ich sicher nicht noch weiter ausführen.
Der zweite Weg geht über eine Art Flottenlimit, das kann einerseits an die Score gekoppelt sein, d.h. je größer/teurer die eigene Flotte ist um so teurer werden weitere Schiffe oder andererseits die Form von Unterhaltskosten haben. Wenn eine große Flotte das Einkommen und damit das Flottenwachstum drosselt holt man nach einem Verlust schneller wieder auf, was speziell den "Kleinen Allys" und nicht so hyperaktiven Spielern helfen könnte.
-
mifritscher
- Administrator
- Beiträge: 2413
- Registriert: So Aug 07, 2005 10:58 pm
- Kontaktdaten:
Ich habe mir auch schon überlegt die Schiffskosten an die Punkte zu koppeln
Allerdings wird es verdammt schwierig zu verhindern, dass mehrere kleinere Bauaufträge nacheinander gegenüber einen rießigen Auftrag benachteiligt werden. Bei einem Auftrag über 9k Schiffe für jedes einzelne Schiff die Kosten ausrechnen zu wollen halte ich für utopisch, das würde wohl die CPU-Belastung extrem in die Höhe schrauben
Das müsste dann irgendeine Integralfunktion werden...
Oder wir verhindern es Ress zu bunkern, womit wir aber den Sinn der Bank zuwiderlaufen würden...
Idee finde ich klasse, wenn jemand einen genaueren Vorschlag zur Umsetzung hat wäre es noch besser
Und mehr Att/Deffress hab ich mir auch schon überlegt, das Ausbalancieren mache ich aber lieber nachdem das Vertragssystem drin ist
Allerdings wird es verdammt schwierig zu verhindern, dass mehrere kleinere Bauaufträge nacheinander gegenüber einen rießigen Auftrag benachteiligt werden. Bei einem Auftrag über 9k Schiffe für jedes einzelne Schiff die Kosten ausrechnen zu wollen halte ich für utopisch, das würde wohl die CPU-Belastung extrem in die Höhe schrauben
Das müsste dann irgendeine Integralfunktion werden...
Oder wir verhindern es Ress zu bunkern, womit wir aber den Sinn der Bank zuwiderlaufen würden...
Idee finde ich klasse, wenn jemand einen genaueren Vorschlag zur Umsetzung hat wäre es noch besser
Und mehr Att/Deffress hab ich mir auch schon überlegt, das Ausbalancieren mache ich aber lieber nachdem das Vertragssystem drin ist
____
Nur 2er Allys zulassen ist etwas übertrieben, aber solange die Community klein ist vielleicht gar nicht so verkehrt. Größer als 3 Galas muss eine Ally aber meiner Erfahrung nach wirklich nicht werden, das kann man jedoch auch mit einem speziellen Steuersystem erreichen:
2er Ally: 3% Abgaben
3er Ally: 8% Abgaben
4er Ally: 15% Abgaben
...
das wäre mit meinem vorschlag zwar nicht kompatibel ,da man die attenden fleets binden könnte, aber generell gesehen sehr sinvoll ^^
____
Die Vorschläge mit der Defferbegrenzung halte ich für unsinnig. Da an den genauen Flottenwert der Angreifer nicht kennt wird man in der Eile von den Ress her immer etwas unterdeffen oder durchziehen lassen müssen, d.h. Deffen wird nahezu ein Ding der Unmöglichkeit.
wie wärs wenn der server von allen 3 spielern die schiffe so weit abzieht bis ein gleiches ressverhältnis auf beiden seiten herrscht
d.h. die abgezogenen schiffe bleiben in der base
___
Andererseits kann man so den Flottenwert des Gegners durch Teststarts herausfinden, was nicht nur Techs wie Cloaking Device komplett aushebelt, sondern auch jegliche 0+1 Fakes unsinnig macht und Deffern die etwas nachdenken das Scannen in über 50% der Fälle erspart.
natürlich würden die getarnten schiffe nicht zu den kämpfenden ress zählen - die ress werden erst addiert sobald die fleet durch scannen aufgedeckt wurde - dann würden getarnte fleets noch einen größeren taktischen wert bekommen !
hab den aspekt vergessen oben noch zu erwähnen
____
Man könnte noch schwerer Deffen als ohnehin schon, müsste aber dafür kaum noch scannen und Taktiken mit getarnten Schiffen würden komplett wegfallen. BRs fördert das keineswegs sondern nur Roidtauschaktionen, denn wenn man nicht deffen kann dreht man den Spieß eben um und Kontert was das Zeug hält.
einen gescheiten deff zu organisieren würde dadurch durchaus schwieriger werden - aber mit den richtigen tools sehe ich das auch nicht als ein ding der unmöglichkeit an ^^
mich als deffer würde es schon reizen den atter einen tick lang durch passende konstruktionen zu gewinnen ( bzw mehr schiffe als der gegner abzuknallen )
wenn man komplett kontert käme es wirklich nur zum roidaustausch nur macht es mir persönlich mehr spass gute brps zu haben die man durch gute organisation gewinnt ( man könnte ja erst nach tick 1 recallen ! )
als das was im mom auch vorzufinden ist weiterzumachen
____
Der Rückgang von BRs liegt in erster Line daran, dass GO von Runde zu Runde immer professioneller gespielt wurde. Durch 100% Blockrate scannen ist seit einigen Runden zur Normalität geworden. Ganze Flottenkonzepte werden bezüglich ihrer Effizienz durchgerechnet und optimiert. Mögliche BRs werden anhand der Scanns durchgerechnet und entschieden ob man durchzieht oder nicht.
Da sich BRs mit mehr als mäßigen Verlusten normalerweise nie lohnen, gibt es eben im oberen HiScore-Bereich kaum noch welche, es sei denn jemand macht einen Fehler, also verrechnet/verschätzt sich oder scannt nicht vollständig. Größere Verluste in Kauf zu nehmen lohnt einfach nicht und solange sich daran nichts ändert gibts auch nicht mehr BRs.
Der einfachste Weg das zu ändern geht über höhere Mengen Att- bzw. Deff-Ressourcen, d.h. nicht nur Metal. So kann ich es mir z.B. erlauben 40% der Flotte zu opfern, wenn ich durch Att-Ressourcen die Hälfte davon wieder reinbekomme und dem Gegner dafür z.B. eine deutliche Niederlage zufüge (z.B. ihm komplett die Träger wegschieße) und zudem noch ein paar Roids hole.
größere verluste würden mit meinem system aber nicht vorkommen da ja flotten gleicher ressstärke aufeinander treffen würden
und wenn es doch zu großen verlusten kommen würde würde dies auf beiden seiten vorkommen
____
Genauso könnte ich als Deffer dem Atter in Tick 1 versuchen mit einigen Verlusten die Podder zu killen und den Deff dann recallen. So hätte ich mit relativ geringen Verlusten in etwa eine Pattsituation erreicht. Das wurde schon oft genug diskutiert und muss ich sicher nicht noch weiter ausführen.
hm ich kann mir nur schwer vorstellen ( außer bei richtigen gepanzerten panzerpreds ) dass eine pattsituation entstehen würde ... wann wurde das denn disktutiert , hab ich garnet mitbekommen ? :>
____
Der zweite Weg geht über eine Art Flottenlimit, das kann einerseits an die Score gekoppelt sein, d.h. je größer/teurer die eigene Flotte ist um so teurer werden weitere Schiffe oder andererseits die Form von Unterhaltskosten haben. Wenn eine große Flotte das Einkommen und damit das Flottenwachstum drosselt holt man nach einem Verlust schneller wieder auf, was speziell den "Kleinen Allys" und nicht so hyperaktiven Spielern helfen könnte.
wäre auch ne gute möglichkeit nur sagst
du das ohne daten die dein system näher beschreiben würden ...
wie btw sich bei diesem vorschlag entwickeln würde kann aber auch nur schwer vorhersagen ....
Nur 2er Allys zulassen ist etwas übertrieben, aber solange die Community klein ist vielleicht gar nicht so verkehrt. Größer als 3 Galas muss eine Ally aber meiner Erfahrung nach wirklich nicht werden, das kann man jedoch auch mit einem speziellen Steuersystem erreichen:
2er Ally: 3% Abgaben
3er Ally: 8% Abgaben
4er Ally: 15% Abgaben
...
das wäre mit meinem vorschlag zwar nicht kompatibel ,da man die attenden fleets binden könnte, aber generell gesehen sehr sinvoll ^^
____
Die Vorschläge mit der Defferbegrenzung halte ich für unsinnig. Da an den genauen Flottenwert der Angreifer nicht kennt wird man in der Eile von den Ress her immer etwas unterdeffen oder durchziehen lassen müssen, d.h. Deffen wird nahezu ein Ding der Unmöglichkeit.
wie wärs wenn der server von allen 3 spielern die schiffe so weit abzieht bis ein gleiches ressverhältnis auf beiden seiten herrscht
d.h. die abgezogenen schiffe bleiben in der base
___
Andererseits kann man so den Flottenwert des Gegners durch Teststarts herausfinden, was nicht nur Techs wie Cloaking Device komplett aushebelt, sondern auch jegliche 0+1 Fakes unsinnig macht und Deffern die etwas nachdenken das Scannen in über 50% der Fälle erspart.
natürlich würden die getarnten schiffe nicht zu den kämpfenden ress zählen - die ress werden erst addiert sobald die fleet durch scannen aufgedeckt wurde - dann würden getarnte fleets noch einen größeren taktischen wert bekommen !
hab den aspekt vergessen oben noch zu erwähnen
____
Man könnte noch schwerer Deffen als ohnehin schon, müsste aber dafür kaum noch scannen und Taktiken mit getarnten Schiffen würden komplett wegfallen. BRs fördert das keineswegs sondern nur Roidtauschaktionen, denn wenn man nicht deffen kann dreht man den Spieß eben um und Kontert was das Zeug hält.
einen gescheiten deff zu organisieren würde dadurch durchaus schwieriger werden - aber mit den richtigen tools sehe ich das auch nicht als ein ding der unmöglichkeit an ^^
mich als deffer würde es schon reizen den atter einen tick lang durch passende konstruktionen zu gewinnen ( bzw mehr schiffe als der gegner abzuknallen )
wenn man komplett kontert käme es wirklich nur zum roidaustausch nur macht es mir persönlich mehr spass gute brps zu haben die man durch gute organisation gewinnt ( man könnte ja erst nach tick 1 recallen ! )
als das was im mom auch vorzufinden ist weiterzumachen
____
Der Rückgang von BRs liegt in erster Line daran, dass GO von Runde zu Runde immer professioneller gespielt wurde. Durch 100% Blockrate scannen ist seit einigen Runden zur Normalität geworden. Ganze Flottenkonzepte werden bezüglich ihrer Effizienz durchgerechnet und optimiert. Mögliche BRs werden anhand der Scanns durchgerechnet und entschieden ob man durchzieht oder nicht.
Da sich BRs mit mehr als mäßigen Verlusten normalerweise nie lohnen, gibt es eben im oberen HiScore-Bereich kaum noch welche, es sei denn jemand macht einen Fehler, also verrechnet/verschätzt sich oder scannt nicht vollständig. Größere Verluste in Kauf zu nehmen lohnt einfach nicht und solange sich daran nichts ändert gibts auch nicht mehr BRs.
Der einfachste Weg das zu ändern geht über höhere Mengen Att- bzw. Deff-Ressourcen, d.h. nicht nur Metal. So kann ich es mir z.B. erlauben 40% der Flotte zu opfern, wenn ich durch Att-Ressourcen die Hälfte davon wieder reinbekomme und dem Gegner dafür z.B. eine deutliche Niederlage zufüge (z.B. ihm komplett die Träger wegschieße) und zudem noch ein paar Roids hole.
größere verluste würden mit meinem system aber nicht vorkommen da ja flotten gleicher ressstärke aufeinander treffen würden
und wenn es doch zu großen verlusten kommen würde würde dies auf beiden seiten vorkommen
____
Genauso könnte ich als Deffer dem Atter in Tick 1 versuchen mit einigen Verlusten die Podder zu killen und den Deff dann recallen. So hätte ich mit relativ geringen Verlusten in etwa eine Pattsituation erreicht. Das wurde schon oft genug diskutiert und muss ich sicher nicht noch weiter ausführen.
hm ich kann mir nur schwer vorstellen ( außer bei richtigen gepanzerten panzerpreds ) dass eine pattsituation entstehen würde ... wann wurde das denn disktutiert , hab ich garnet mitbekommen ? :>
____
Der zweite Weg geht über eine Art Flottenlimit, das kann einerseits an die Score gekoppelt sein, d.h. je größer/teurer die eigene Flotte ist um so teurer werden weitere Schiffe oder andererseits die Form von Unterhaltskosten haben. Wenn eine große Flotte das Einkommen und damit das Flottenwachstum drosselt holt man nach einem Verlust schneller wieder auf, was speziell den "Kleinen Allys" und nicht so hyperaktiven Spielern helfen könnte.
wäre auch ne gute möglichkeit nur sagst
du das ohne daten die dein system näher beschreiben würden ...
wie btw sich bei diesem vorschlag entwickeln würde kann aber auch nur schwer vorhersagen ....
Überdenke deine Vorschläge nochmal, die haben wirklich gravierende Schwächen!
@getarnte Schiffe und Defflimit:
Wenn die Schiffe automatisch reduziert werden ist das erstmal ein ziemlicher Rechen- und Programmieraufwand (Träger sollten ja z.B. voll bleiben) und selbst dann geht das eigentlich nur bei der letzten Flotte die startet, kann ja auch sein, dass nicht alle im gleichen Tick losfliegen...
Man braucht aber normalerweise alle Flotten die man schickt gerade wenn man nicht in Überzahl deffen darf. Damit ist deffen praktisch unmöglich, denn NIEMAND der ein bisschen Ahnung vom Spiel hat wird sich auf einen so riskanten Deff einlassen! Die wissen nämlich alle was sie da aufs Spiel setzen und das Wissen kannst du denen nicht nehmen, das ist einfach ein Teil der Professionalität von der ich schon gesprochen hab.
Warum soll ich mir denn 2-3 Flotten dezimieren lassen nur um vielleicht 100 Roids zu retten? Genau, macht überhaupt keinen Sinn wenn Verluste sich trotzdem noch so stark auswirken wie bisher. Da schick ich die Flotten lieber zu nem Konter-Att denn da hat der Gegner das gleiche Problem und kann nicht deffen. Damit tauscht man mehr Roids aber BRs gibts trotzdem nicht.
Außerdem ist die Frage ob die Homefleet mitzählt oder nicht. Wenn nicht könnte man ja wieder überdeffen wenn doch könnte es passieren, dass man nicht recallen darf weil sonst zu viel Deff wäre? Oder würde nur die halbe Homefleet kämpfen dürfen wenn ich jemanden mit 50% von dessen Flotte sneake? Was macht dann der Rest?
Was ist also notwendig ist um bei deinem Vorschlag noch effektiv zu deffen?
1.) Man muss die getarnten Schiffe erscannen sonst kann man garnicht erst starten. Aber selbst wenn man sich sicher ist, dass da viele Cloak-Schiffe sind muss man sie erscannen sonst kann man nicht genug Deff schicken. Aber scann mal mit Stealth durch 100% Block, das is selbst mit Charger sauteuer und schwächere Galas können es sich kaum leisten mit Unit komplett nen Att durchzuscannen.
2.) Selbst wenn man weiß was kommt braucht man spezielle Flotten bzw. Rassen um überhaupt sinnvoll Deffen zu können. Das geht also nur in Galas die von vornherein gut organisiert (vielseitige und effektive Flotten) und zu jeder Zeit sehr aktiv sind.
Solche Galas kannst du derzeit in GO an einer Hand abzählen! Alle anderen könnten bei nem Att zu den Hauptzeiten vielleicht noch 1-2 Ziele Deffen, mehr wäre mutwilliges verschrotten von Flotten.
Wenn du das Deffen erschwerst wird einfach viel weniger gedefft und mehr gekontert, wenn du das Atten erschwerst wird weniger geattet und mehr SimCity gespielt. Das sind beides keine sinnvollen Wege mehr BRs zu bekommen.
Selbst wenn sich die weniger professionellen Spieler dann fleißig Flotten um die Ohren hauen entsteht dadurch eine riesige Lücke zwischen den Top Galas und dem Mittelfeld und eine Zweiklassengesellschaft kann nicht das Ziel sein.
Solange Verluste nicht deutlich leichter kompensiert werden können bzw. sich nicht deutlich mehr lohnen als bisher wird es nicht mehr BRs geben!
Ein fertiges System für ein "Flottenlimit" oder Unterhaltssystem kann ich deswegen nicht präsentieren weil es verdammt schwer ist sowas auszuarbeiten und ich derzeit nicht einsehe viel Zeit nur für einen Vorschlag zu investieren. Falls sowas von den Admins hier wirklich erwünscht wird kann ich mich evlt. noch mit Unterstützung eines anderen mal daran setzen. Aber da die drei derzeit wichtigere Sachen zu tun haben und sowas wohl nicht vor der nächsten Runde kommt, ist wohl keine Eile geboten.
Im Prinzip sollte das aber so aussehen:
Die Schiffe werden teurer je größer die Score ist. Dabei gibts dann einen festen Grundpreis und verschiedene Modelle des Kostenwachstums (linear, Potenz- bzw. Wurzelfunktion, Exponentialfunktion, ...) wobei man durchrechnen und testen müsste welches Modell am sinnvollsten ist. Es gibt natürlich noch eine Reihe von Problemen dabei, da gleiche Schiffe damit nicht dem gleichen Scorewert entsprechen dieser Wert aber in die WP Berechnung mit eingeht, was zu absurden WP Werten führen könnte und wohl noch einige weiter Probleme die mir gerade nicht einfallen.
Vorteile:
- Bei Verlusten verliert man Punkte kann also billiger nachbauen.
- Teamwork wird gefördert, da es sich lohnt wenn diejenigen mit viel Flotte ihre Ress z.T. an Schwächere in der Gala schicken, die billiger bauen können.
- Die vorderen Spieler bzw. Galas ziehen von der Flottenstärke nicht so weit davon, d.h. eine "Zweiklassengesellschaft" wird verhindert.
PS:
Mit "wurde schön öfters diskutiert" meinte ich die Vorteile und Möglichkeiten bei erhöhten Att- und Deff-Ress, denn das Thema gabs im GO Board schon öfter. Hätte ich wohl etwas weiter vorne schreiben müssen oder im neuen Absatz damit der Bezug klarer wird.
@getarnte Schiffe und Defflimit:
Wenn die Schiffe automatisch reduziert werden ist das erstmal ein ziemlicher Rechen- und Programmieraufwand (Träger sollten ja z.B. voll bleiben) und selbst dann geht das eigentlich nur bei der letzten Flotte die startet, kann ja auch sein, dass nicht alle im gleichen Tick losfliegen...
Man braucht aber normalerweise alle Flotten die man schickt gerade wenn man nicht in Überzahl deffen darf. Damit ist deffen praktisch unmöglich, denn NIEMAND der ein bisschen Ahnung vom Spiel hat wird sich auf einen so riskanten Deff einlassen! Die wissen nämlich alle was sie da aufs Spiel setzen und das Wissen kannst du denen nicht nehmen, das ist einfach ein Teil der Professionalität von der ich schon gesprochen hab.
Warum soll ich mir denn 2-3 Flotten dezimieren lassen nur um vielleicht 100 Roids zu retten? Genau, macht überhaupt keinen Sinn wenn Verluste sich trotzdem noch so stark auswirken wie bisher. Da schick ich die Flotten lieber zu nem Konter-Att denn da hat der Gegner das gleiche Problem und kann nicht deffen. Damit tauscht man mehr Roids aber BRs gibts trotzdem nicht.
Außerdem ist die Frage ob die Homefleet mitzählt oder nicht. Wenn nicht könnte man ja wieder überdeffen wenn doch könnte es passieren, dass man nicht recallen darf weil sonst zu viel Deff wäre? Oder würde nur die halbe Homefleet kämpfen dürfen wenn ich jemanden mit 50% von dessen Flotte sneake? Was macht dann der Rest?
Was ist also notwendig ist um bei deinem Vorschlag noch effektiv zu deffen?
1.) Man muss die getarnten Schiffe erscannen sonst kann man garnicht erst starten. Aber selbst wenn man sich sicher ist, dass da viele Cloak-Schiffe sind muss man sie erscannen sonst kann man nicht genug Deff schicken. Aber scann mal mit Stealth durch 100% Block, das is selbst mit Charger sauteuer und schwächere Galas können es sich kaum leisten mit Unit komplett nen Att durchzuscannen.
2.) Selbst wenn man weiß was kommt braucht man spezielle Flotten bzw. Rassen um überhaupt sinnvoll Deffen zu können. Das geht also nur in Galas die von vornherein gut organisiert (vielseitige und effektive Flotten) und zu jeder Zeit sehr aktiv sind.
Solche Galas kannst du derzeit in GO an einer Hand abzählen! Alle anderen könnten bei nem Att zu den Hauptzeiten vielleicht noch 1-2 Ziele Deffen, mehr wäre mutwilliges verschrotten von Flotten.
Wenn du das Deffen erschwerst wird einfach viel weniger gedefft und mehr gekontert, wenn du das Atten erschwerst wird weniger geattet und mehr SimCity gespielt. Das sind beides keine sinnvollen Wege mehr BRs zu bekommen.
Selbst wenn sich die weniger professionellen Spieler dann fleißig Flotten um die Ohren hauen entsteht dadurch eine riesige Lücke zwischen den Top Galas und dem Mittelfeld und eine Zweiklassengesellschaft kann nicht das Ziel sein.
Solange Verluste nicht deutlich leichter kompensiert werden können bzw. sich nicht deutlich mehr lohnen als bisher wird es nicht mehr BRs geben!
Ein fertiges System für ein "Flottenlimit" oder Unterhaltssystem kann ich deswegen nicht präsentieren weil es verdammt schwer ist sowas auszuarbeiten und ich derzeit nicht einsehe viel Zeit nur für einen Vorschlag zu investieren. Falls sowas von den Admins hier wirklich erwünscht wird kann ich mich evlt. noch mit Unterstützung eines anderen mal daran setzen. Aber da die drei derzeit wichtigere Sachen zu tun haben und sowas wohl nicht vor der nächsten Runde kommt, ist wohl keine Eile geboten.
Im Prinzip sollte das aber so aussehen:
Die Schiffe werden teurer je größer die Score ist. Dabei gibts dann einen festen Grundpreis und verschiedene Modelle des Kostenwachstums (linear, Potenz- bzw. Wurzelfunktion, Exponentialfunktion, ...) wobei man durchrechnen und testen müsste welches Modell am sinnvollsten ist. Es gibt natürlich noch eine Reihe von Problemen dabei, da gleiche Schiffe damit nicht dem gleichen Scorewert entsprechen dieser Wert aber in die WP Berechnung mit eingeht, was zu absurden WP Werten führen könnte und wohl noch einige weiter Probleme die mir gerade nicht einfallen.
Vorteile:
- Bei Verlusten verliert man Punkte kann also billiger nachbauen.
- Teamwork wird gefördert, da es sich lohnt wenn diejenigen mit viel Flotte ihre Ress z.T. an Schwächere in der Gala schicken, die billiger bauen können.
- Die vorderen Spieler bzw. Galas ziehen von der Flottenstärke nicht so weit davon, d.h. eine "Zweiklassengesellschaft" wird verhindert.
PS:
Mit "wurde schön öfters diskutiert" meinte ich die Vorteile und Möglichkeiten bei erhöhten Att- und Deff-Ress, denn das Thema gabs im GO Board schon öfter. Hätte ich wohl etwas weiter vorne schreiben müssen oder im neuen Absatz damit der Bezug klarer wird.
hm ok, es ist dann wohl die frage ob die spieler ihre zeit opfern um ein paar ziele zu deffen oder einfach komplett countern ....
ich weiss nicht in welcher runde du eingestiegen bist, aber vor allem in runde 2 hatten die spieler ne völlig andere mentalität zum spiel : die haben nämlich genau das gemacht was du als unprofessionell bezeichnest, nämlich auf brps und nicht auf verlustdezimierung gespielt! und ich kann dir sagen dass das wirklich mehr fun gemacht hat als alle anderen runden die ich danach erlebt habe
d.h. mein vorschlag wäre komplett unprofessionell, würde aber - sofern sich die mentalität ändern würde - trotzdem zu mehr brps führen ^^
da mir der mentalitätskram aber erst grade bewusst wurde und es so aussieht dass wohl nur eine große minderheit "unprofessionell" spielen würde geb ich den vorschlag auf
bin aber trotzdem immer noch der ansicht dass man irgendwie versuchen müsste die brpattraktivität zu steigern , wie zb mit mehr abschussress !
ich weiss nicht in welcher runde du eingestiegen bist, aber vor allem in runde 2 hatten die spieler ne völlig andere mentalität zum spiel : die haben nämlich genau das gemacht was du als unprofessionell bezeichnest, nämlich auf brps und nicht auf verlustdezimierung gespielt! und ich kann dir sagen dass das wirklich mehr fun gemacht hat als alle anderen runden die ich danach erlebt habe
d.h. mein vorschlag wäre komplett unprofessionell, würde aber - sofern sich die mentalität ändern würde - trotzdem zu mehr brps führen ^^
da mir der mentalitätskram aber erst grade bewusst wurde und es so aussieht dass wohl nur eine große minderheit "unprofessionell" spielen würde geb ich den vorschlag auf
bin aber trotzdem immer noch der ansicht dass man irgendwie versuchen müsste die brpattraktivität zu steigern , wie zb mit mehr abschussress !
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny.
Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
(O.o )
(> < ) This is Bunny.
Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
ich hab mir nicht alles durhgelesen (sorry, wenn ich jetz was wiederhole)
aber ioch denke ansich ist Vir2l's ansicht richtig!
ich denke, dass man um für mehr Battlereports zu sorgen einiges machen kann/muss:
anfangen beim salvage: sollte punkte/flottengrößen abhängig sein. (beides, damit keiner benachteiligt ist durch teure schiffe) - vll auch agiabhängig, was aber chritisch ist.
salvage sollte um einiges höher sein, außerdem sollte es immer salvage geben! (z.b. : in war status 75% des abschusses verteilt auf atter und deffer, der deffer bekommt 5% bonus (davon ausgehend, dass niemand so defft, dass er sich total schrottet, Prozentsatz sollte variieren je nach flottenstärke (z.b. nach dem selben system wie auch der bashschutz eingerichtet ist)
errechnet an flottenstärken der deffer/atter! Dabei wird der deffer unterstützt (siehe bashschutz), wenn es zu viele deffer sind -> atter mehr salvage (gilt vorallem bei deffen 3ter. Hierbei würd ich vorschlagen, dass z.b. pro deffer der NICHT aus der ally/oder VB stammt der atter 5% bonus vom salvage bekommt (diese 5% werden beim deffer abgezogen)
somit kommen wir zum nächsten:
salvage bei
war 80% (grundbasis) (2 im war stehende parteien only)
neutral 60% (grundbasis) (2 sich neutral stehende parteien only)
[salvage gibts für atter und deffer]
sobald sich ein VB partner einmischt (per deff) wird dem atter ein Salvage plus zugeschrieben
wenn mehrere nicht im war stehende parteien eine gala atten (atter 1 hat war mit deffer - atter 2 neutral) wird es zu gunsten des deffers noch einmal 3% salvage berechnet , wenn 2 neutrale (oder mehr) einen atten, wird pro neutralen atter 6% aufgerechnet.
-> 3% wenn: "War" und "Neutral" zusammen atten (3% für den neutralen berechnet )
-> 3% wenn: 2 "Neuteral zusammen atten" (3% für jeden neutralen gerechnet. muss daher höher sein,weil auch die scankosten höher sind)
Des weiteren :
was haltet ihr von einer veränderten WP?
unter 4 flottenstarts (dabei muss mind 60% der flotte bewegt werden) innerhalb von 30 kallendertagen wird die Wp um 5% abgeenkt (maximal aber nur 20% abenkung).
steigerung: bei einem battle (gegen mindestens 75% der eigenen flottenstärke) steigerung der wp um 10%
bei 100% der eigenen flotte 15% bei mehr halt mehr, max 20% oder so
bei flotenstart steigerung um 5%.
maximale WP steigerung: 25%
was haltet ihr außerdem davon:
Eine zufallsgesteigerte WP bei extremdeff/att
damit meine ich: wenn jemand (warum auch immer) nicht online kommen kann, fleet net saven kann und 3 atter kommen, dass er eine sagen wir mal xx% chance hat, dass seine WP gesteigert wird!
ein modell könnte sein: mehr als 300% der eigenen flottenstärke: max 30% gesteigerte WP, wahrheinlichkeit auf steigerung 90%
mehr als 200% der eigenen flottenstärke: max 20% gesteigerte wp, wahrscheinlichkeit auf steigerung 80%
mehr als 150% -> max wpsteigerung: 10% mit 60% wahrscheinlchkeit
mehr als 100% der einenen flottenstärke -> max wpanstieg: 5% -> mit 30% wahrscheinlihckeit
(% zahlen müsen warscheinlich derbe herabgesetzt werden! wie z.b. wahrscheinlichkeit maximal auf 50%, dann 40% dann 30% und dann 20 oder so )
das selbe gilt natürlich auch für die atter. (sollte errechnet werden an hand der HS der galen UND die Punkte der atter/deffer!
das es sowas wie "Meuterei" gibt. Entweder eigene schiffe werden vll zu einem teil zum gegner gezählt (dabei gehen sowohl gemeuterte schiffe als auch abgeschossene verlohren) oder aber eigene schiffsklassen halten sich vom BR fern oder aber wieder über die WP !
[ist nur eine grobe überlegung, um den Bashschutz zu erweitern, damit ließe es sich nämlich machen, dass wenn wer wenander bashed, die WP so weit sinkt, dass der kleine Mehr abschsse macht als der große, aber im gegenzug der kleiner beim atten eines gröpßeren n
icht so hohe WP zuschüsse bekommt!
sorry, ist etwas(?) lang, wenn wer was net versteht nachfragen ^^ (irc oder igm)
EDIT:
natürlich ist noch nichts durchgerechnet, es muss ein mittelmaß enstshen, sodass das atten gut abschüsse gibt, es aber net zu kamikaze sitautionen führt, und das deffen nicht zu schwer/einfach wird! (generell gesehen: wenn man das contern erleichtert, aber nur, wenn man mit unter 20% der flotte fliegt und nicht mehr als 2 leute auf ein ziel. dann wiord die wp/klaurate erhöht, ansonst zusätzlich gesenkt! -> fürt dazu, dass man deffen "muss" (wenn man die eigene WP net einbüßen will, wieder in abhängigkeit der flottenstärke von eigener und gegnerflotte)
aber dabei darf das deffennicht atraktiver werden!
ergo: mehr attmet, deffen nicht attraktiver (bash schutz/Wp ausgleich wie oben beschrieben[wie genau muss noch diskutiert werden] ) countern unantraktiv, wenn mit ganzer flotte und mehr als 2 (oder 3) atter pro Ziel
EDIT2:
vll könnte man das salvage zu einem % Teil an die WP koppeln, um dem server das rechenn zu erleichtern
aber ioch denke ansich ist Vir2l's ansicht richtig!
ich denke, dass man um für mehr Battlereports zu sorgen einiges machen kann/muss:
anfangen beim salvage: sollte punkte/flottengrößen abhängig sein. (beides, damit keiner benachteiligt ist durch teure schiffe) - vll auch agiabhängig, was aber chritisch ist.
salvage sollte um einiges höher sein, außerdem sollte es immer salvage geben! (z.b. : in war status 75% des abschusses verteilt auf atter und deffer, der deffer bekommt 5% bonus (davon ausgehend, dass niemand so defft, dass er sich total schrottet, Prozentsatz sollte variieren je nach flottenstärke (z.b. nach dem selben system wie auch der bashschutz eingerichtet ist)
errechnet an flottenstärken der deffer/atter! Dabei wird der deffer unterstützt (siehe bashschutz), wenn es zu viele deffer sind -> atter mehr salvage (gilt vorallem bei deffen 3ter. Hierbei würd ich vorschlagen, dass z.b. pro deffer der NICHT aus der ally/oder VB stammt der atter 5% bonus vom salvage bekommt (diese 5% werden beim deffer abgezogen)
somit kommen wir zum nächsten:
salvage bei
war 80% (grundbasis) (2 im war stehende parteien only)
neutral 60% (grundbasis) (2 sich neutral stehende parteien only)
[salvage gibts für atter und deffer]
sobald sich ein VB partner einmischt (per deff) wird dem atter ein Salvage plus zugeschrieben
wenn mehrere nicht im war stehende parteien eine gala atten (atter 1 hat war mit deffer - atter 2 neutral) wird es zu gunsten des deffers noch einmal 3% salvage berechnet , wenn 2 neutrale (oder mehr) einen atten, wird pro neutralen atter 6% aufgerechnet.
-> 3% wenn: "War" und "Neutral" zusammen atten (3% für den neutralen berechnet )
-> 3% wenn: 2 "Neuteral zusammen atten" (3% für jeden neutralen gerechnet. muss daher höher sein,weil auch die scankosten höher sind)
Des weiteren :
was haltet ihr von einer veränderten WP?
unter 4 flottenstarts (dabei muss mind 60% der flotte bewegt werden) innerhalb von 30 kallendertagen wird die Wp um 5% abgeenkt (maximal aber nur 20% abenkung).
steigerung: bei einem battle (gegen mindestens 75% der eigenen flottenstärke) steigerung der wp um 10%
bei 100% der eigenen flotte 15% bei mehr halt mehr, max 20% oder so
bei flotenstart steigerung um 5%.
maximale WP steigerung: 25%
was haltet ihr außerdem davon:
Eine zufallsgesteigerte WP bei extremdeff/att
damit meine ich: wenn jemand (warum auch immer) nicht online kommen kann, fleet net saven kann und 3 atter kommen, dass er eine sagen wir mal xx% chance hat, dass seine WP gesteigert wird!
ein modell könnte sein: mehr als 300% der eigenen flottenstärke: max 30% gesteigerte WP, wahrheinlichkeit auf steigerung 90%
mehr als 200% der eigenen flottenstärke: max 20% gesteigerte wp, wahrscheinlichkeit auf steigerung 80%
mehr als 150% -> max wpsteigerung: 10% mit 60% wahrscheinlchkeit
mehr als 100% der einenen flottenstärke -> max wpanstieg: 5% -> mit 30% wahrscheinlihckeit
(% zahlen müsen warscheinlich derbe herabgesetzt werden! wie z.b. wahrscheinlichkeit maximal auf 50%, dann 40% dann 30% und dann 20 oder so )
das selbe gilt natürlich auch für die atter. (sollte errechnet werden an hand der HS der galen UND die Punkte der atter/deffer!
das es sowas wie "Meuterei" gibt. Entweder eigene schiffe werden vll zu einem teil zum gegner gezählt (dabei gehen sowohl gemeuterte schiffe als auch abgeschossene verlohren) oder aber eigene schiffsklassen halten sich vom BR fern oder aber wieder über die WP !
[ist nur eine grobe überlegung, um den Bashschutz zu erweitern, damit ließe es sich nämlich machen, dass wenn wer wenander bashed, die WP so weit sinkt, dass der kleine Mehr abschsse macht als der große, aber im gegenzug der kleiner beim atten eines gröpßeren n
icht so hohe WP zuschüsse bekommt!
sorry, ist etwas(?) lang, wenn wer was net versteht nachfragen ^^ (irc oder igm)
EDIT:
natürlich ist noch nichts durchgerechnet, es muss ein mittelmaß enstshen, sodass das atten gut abschüsse gibt, es aber net zu kamikaze sitautionen führt, und das deffen nicht zu schwer/einfach wird! (generell gesehen: wenn man das contern erleichtert, aber nur, wenn man mit unter 20% der flotte fliegt und nicht mehr als 2 leute auf ein ziel. dann wiord die wp/klaurate erhöht, ansonst zusätzlich gesenkt! -> fürt dazu, dass man deffen "muss" (wenn man die eigene WP net einbüßen will, wieder in abhängigkeit der flottenstärke von eigener und gegnerflotte)
aber dabei darf das deffennicht atraktiver werden!
ergo: mehr attmet, deffen nicht attraktiver (bash schutz/Wp ausgleich wie oben beschrieben[wie genau muss noch diskutiert werden] ) countern unantraktiv, wenn mit ganzer flotte und mehr als 2 (oder 3) atter pro Ziel
EDIT2:
vll könnte man das salvage zu einem % Teil an die WP koppeln, um dem server das rechenn zu erleichtern
Zuletzt geändert von PooHead am Do Jan 05, 2006 2:44 pm, insgesamt 2-mal geändert.
@Ryu:
Ich bin in R5 zu GO gekommen, bin da aber nur bissl rumgedümpelt und hab mir das ganze angeschaut. In R6 hab ich dann von Beginn an richtig aktiv gespielt. Es ist nich so, dass ich seitdem keine BRs hatte, aber die Problematik sehe ich schon, wobei Att- und Deff-Ress sicher der einfachste Weg zu mehr BRs wäre.
@Poo:
An der WP sollte man nicht zu sehr spielen. Ein paar mal 60% der Flotte bewegen ist kein Problem falls Deffen auch zählt, wenn nicht haben diejenigen die oft als Reserve bleiben ein Problem. Das ganze geht auch wieder zu sehr in Richtung eines Kampfpunkte Systems, das imo wirklich nicht zum Spielprinzip passt. Fremddeff sollte man dagegen eher durch niedrigere Deff-Ress und niedrige Basis-WP unattraktiv machen.
Ein Zufallsgenerator der bei extremer Übermacht die WP hochschrauben kann bringt auch nur Trills etwas, denn alle anderen sind normalerweise die Flotte los bis sie zum Schuss kommen, da helfen 30% mehr WP dann auch nichts. Vor allem sollten Atter die zu zweit auf einen Gegner fliegen der nicht on kommt, nicht durch eine wahnwitzige WP des Gegners bestraft werden.
Wer in GO nicht vorrangig diejenigen defft die bis zum BR nicht on kommen können der hat das Spielprinzip einfach nicht verstanden. Die Basis-WP wie sie bisher in GO ist kann man daher imo so lassen, also 100% bei Deff in der Gala oder Ally und bei Att mit Kriegszustand, sowie 75% bei Fremddeff oder Att ohne Kriegszustand.
Was die Att- und Deff-Ress angeht, so fände ich folgende Werte recht sinnvoll:
Att ohne Kriegszustand:
0% Met
0% Cry
0% Iso
Att mit Kriegszustand:
50% Met
25% Cry
25% Iso
Deff extern (mit oder ohne VB):
30% Met
15% Cry
15% Iso
Deff InGala oder InAlly ohne Kriegszustand:
50% Met
25% Cry
25% Iso
Deff InGala oder InAlly mit Kriegszustand:
70% Met
40% Cry
40% Iso
Ich bin in R5 zu GO gekommen, bin da aber nur bissl rumgedümpelt und hab mir das ganze angeschaut. In R6 hab ich dann von Beginn an richtig aktiv gespielt. Es ist nich so, dass ich seitdem keine BRs hatte, aber die Problematik sehe ich schon, wobei Att- und Deff-Ress sicher der einfachste Weg zu mehr BRs wäre.
@Poo:
An der WP sollte man nicht zu sehr spielen. Ein paar mal 60% der Flotte bewegen ist kein Problem falls Deffen auch zählt, wenn nicht haben diejenigen die oft als Reserve bleiben ein Problem. Das ganze geht auch wieder zu sehr in Richtung eines Kampfpunkte Systems, das imo wirklich nicht zum Spielprinzip passt. Fremddeff sollte man dagegen eher durch niedrigere Deff-Ress und niedrige Basis-WP unattraktiv machen.
Ein Zufallsgenerator der bei extremer Übermacht die WP hochschrauben kann bringt auch nur Trills etwas, denn alle anderen sind normalerweise die Flotte los bis sie zum Schuss kommen, da helfen 30% mehr WP dann auch nichts. Vor allem sollten Atter die zu zweit auf einen Gegner fliegen der nicht on kommt, nicht durch eine wahnwitzige WP des Gegners bestraft werden.
Wer in GO nicht vorrangig diejenigen defft die bis zum BR nicht on kommen können der hat das Spielprinzip einfach nicht verstanden. Die Basis-WP wie sie bisher in GO ist kann man daher imo so lassen, also 100% bei Deff in der Gala oder Ally und bei Att mit Kriegszustand, sowie 75% bei Fremddeff oder Att ohne Kriegszustand.
Was die Att- und Deff-Ress angeht, so fände ich folgende Werte recht sinnvoll:
Att ohne Kriegszustand:
0% Met
0% Cry
0% Iso
Att mit Kriegszustand:
50% Met
25% Cry
25% Iso
Deff extern (mit oder ohne VB):
30% Met
15% Cry
15% Iso
Deff InGala oder InAlly ohne Kriegszustand:
50% Met
25% Cry
25% Iso
Deff InGala oder InAlly mit Kriegszustand:
70% Met
40% Cry
40% Iso
-
The-Winner
- Administrator
- Beiträge: 428
- Registriert: So Aug 07, 2005 11:03 pm
-
mifritscher
- Administrator
- Beiträge: 2413
- Registriert: So Aug 07, 2005 10:58 pm
- Kontaktdaten:
die salvage erhöhung ist schon sinnvoll, aber nur dann wenn man fremddeffen besser einschränken kann
ich glaube mich zu entsinnen dass sogar wegen dem fremddeffen die salvageanzahl runtergeschraubt wurde
bin mal gespannt aufs vertragssystem dass ins spiel eingebunden wird - wenn es flottenstarts verhindert wär das wirklich ein guter fortschritt
ich glaube mich zu entsinnen dass sogar wegen dem fremddeffen die salvageanzahl runtergeschraubt wurde
bin mal gespannt aufs vertragssystem dass ins spiel eingebunden wird - wenn es flottenstarts verhindert wär das wirklich ein guter fortschritt
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny.
Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
(O.o )
(> < ) This is Bunny.
Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
Verhindern wird mann es net könen, aber unatraktiv machen wird wohl möglich sein
(siehe oben)
(siehe oben)
Bitte beachtet die Forenregeln
-
Tal-Rasha
ich denke der sinnvollste vorschlag für mehr brs ist der des flottenunterhalts und wurde ja im goboard auch schon angesprochen
dadurch wirds zwar keine megafleets mehr geben, aber die totalen flottenverluste können bei anständiger roidzahl schnell kompensiert werden.
auch das pushen einzelner spieler könnte man so verhindern, indem man die fleetkosten exponentiell ansteigen lassen könnte
natürlich müsste man das ganze gut ausbalancieren, aber die frage ist ja erstmal was wird gemacht um mehr brs zu kriegen
dadurch wirds zwar keine megafleets mehr geben, aber die totalen flottenverluste können bei anständiger roidzahl schnell kompensiert werden.
auch das pushen einzelner spieler könnte man so verhindern, indem man die fleetkosten exponentiell ansteigen lassen könnte
natürlich müsste man das ganze gut ausbalancieren, aber die frage ist ja erstmal was wird gemacht um mehr brs zu kriegen
ich denke, dass man auch anders (wie oben mehrfach genannt, attmet, WP) zu BR'S kommen kann (bei dem was du sagst, ist das taktieren und rumschieben genauso wie es auch sonst immer war, wird aber auch immer so bleiben, gehört zum spiel)
Die frage ist nur: WIE ballanciert man das aus?
denn wenn mit der flottengröße der Preis steigt (is generell schonma ne ... lol überlegung, inflation halt ^^)
dann wünsch ich viel spaß auszurechnen, wieviel mehr ein atta mirt kampf bs zahlen muss im gegensatz zu einem der nur fighter baut! denn die anzahl ist dabei ja bekanntlich realtiv! daher kanns net von der anzahl abhängen, da leute mit vielen smalls sonst benachteiigt werden. machst du es vom schaden abhängig, dann sind wieder chrono leute die deppen, wobei sie ja ihren eigenen schiffe eh riskieren . Hp is eh unfair. Einziges wäre ne formel wie auch die WP hier berechnet wird, aber alleine die arbeit das au zu rechnen und testen, denke ich ist es nicht wert/gibt es bessere wege es zu tuen.
trotzdem ne interresante idee ^^
man könnte ja auch verlangen, dass jeder pro jammer mehr cry zahlen muss, oder pro amp ^^
(<- das bitte NICHT erst nehmen ^^)
Die frage ist nur: WIE ballanciert man das aus?
denn wenn mit der flottengröße der Preis steigt (is generell schonma ne ... lol überlegung, inflation halt ^^)
dann wünsch ich viel spaß auszurechnen, wieviel mehr ein atta mirt kampf bs zahlen muss im gegensatz zu einem der nur fighter baut! denn die anzahl ist dabei ja bekanntlich realtiv! daher kanns net von der anzahl abhängen, da leute mit vielen smalls sonst benachteiigt werden. machst du es vom schaden abhängig, dann sind wieder chrono leute die deppen, wobei sie ja ihren eigenen schiffe eh riskieren . Hp is eh unfair. Einziges wäre ne formel wie auch die WP hier berechnet wird, aber alleine die arbeit das au zu rechnen und testen, denke ich ist es nicht wert/gibt es bessere wege es zu tuen.
trotzdem ne interresante idee ^^
man könnte ja auch verlangen, dass jeder pro jammer mehr cry zahlen muss, oder pro amp ^^
(<- das bitte NICHT erst nehmen ^^)
Bitte beachtet die Forenregeln
-
Tal-Rasha
also halte nichts von der attres/deffres-erhöhen-idee
klar ists schön, wenns mehr res gibt, aber brs wirds vermutlich nicht viel mehr geben dadurch.
ausserdem sind die attas dadurch im vorteil weil normalerweise nur bei grossbattles ein ausgeglichener kampf entstehen kann und die attas hauen nunmal am meisten rein^^
das heisst jetzt nicht, dass der schritt nich in die richtige richtung geht aber das grundproblem bleibt trotzdem bestehen
klar ists schön, wenns mehr res gibt, aber brs wirds vermutlich nicht viel mehr geben dadurch.
ausserdem sind die attas dadurch im vorteil weil normalerweise nur bei grossbattles ein ausgeglichener kampf entstehen kann und die attas hauen nunmal am meisten rein^^
das heisst jetzt nicht, dass der schritt nich in die richtige richtung geht aber das grundproblem bleibt trotzdem bestehen
-
mifritscher
- Administrator
- Beiträge: 2413
- Registriert: So Aug 07, 2005 10:58 pm
- Kontaktdaten:
Vir2L sagt es ja, es gibt so wenig BRs, weil alles zu professionell ist. Jeder Hansel kann mittlerweile einen BR vorherberechnen. In Runde 4 oder 5 gab es noch so viel Unbekanntes, dass noch vieles getestet werden musste. Mittlerweile sind die meisten GO-Spieler jedoch gleich erfahren und "professionell". Das Ergebnis sind eben weniger BRs. Ihr solltet da evtl. die vielen Infos in den BRs in BTW (Schaden je Schiff etc.) besser rausnehmen. Je weniger Infos man direkt hat, umso mehr kommts auf Erfahrung an. Ist ja dumm, wenn jeder alles berechnen kann, bis auf die Stelle hinterm Komma.
Ändern könnte man das nur dadurch, dass man Werte verändert, am Techtree rumspielt, neu balanciert. Ist aber wohl schwerlich machbar.
Ein wenig Abhilfe könnte aber auch schaffen, wenn man das Risiko, die ganze Flotte zu verlieren, minimiert. Ich stelle mir das so vor, dass ein Anteil von Schiffen, die zerstört werden würden, sich zurückziehen. Sie fallen dann für den Rest des Kampfes aus, gehen aber nicht kaputt. Wenn man dann noch die Roid- und Ressklaurate schön anhebt, dann riskiert man vielleicht auch mal nen BR, ohne dass Kämpfe völlig sinnlos werden.
Ändern könnte man das nur dadurch, dass man Werte verändert, am Techtree rumspielt, neu balanciert. Ist aber wohl schwerlich machbar.
Ein wenig Abhilfe könnte aber auch schaffen, wenn man das Risiko, die ganze Flotte zu verlieren, minimiert. Ich stelle mir das so vor, dass ein Anteil von Schiffen, die zerstört werden würden, sich zurückziehen. Sie fallen dann für den Rest des Kampfes aus, gehen aber nicht kaputt. Wenn man dann noch die Roid- und Ressklaurate schön anhebt, dann riskiert man vielleicht auch mal nen BR, ohne dass Kämpfe völlig sinnlos werden.
mal eine ganz andere idee wäre es, dass man das roid-klauen sehr teuer macht.
teuer einmal in dem sinne, dass die tech im techtree einmal sehr spät kommt und zum anderen dass man dafür auf ne andere wichtige tech verzichten muss... zb. hangarmodul.
so dass man nach einem att immer noch seine einnahmequelle hat. für die resbeschaffung von dritten tritt da halt das transen in den vordergrund. das verschicken/handeln mit ress sollte dann nat. deaktiviert sein, sobald jemand auf einen zu hält..
teuer einmal in dem sinne, dass die tech im techtree einmal sehr spät kommt und zum anderen dass man dafür auf ne andere wichtige tech verzichten muss... zb. hangarmodul.
so dass man nach einem att immer noch seine einnahmequelle hat. für die resbeschaffung von dritten tritt da halt das transen in den vordergrund. das verschicken/handeln mit ress sollte dann nat. deaktiviert sein, sobald jemand auf einen zu hält..
o_O ?? ich verstehe nicht, wie das zu MEHR BR's führen soll.
das ist eher eine hinderung, denn man fliegt einen att nicht primär um flotte zu crashen (denn dann sollte man ja in 50% der zeit auch wenn gedeft ist durchziehen) sondern um roids zu erbeuten!
gerade die tatsache, dass man früh roids klauen kann macht es möglich schon recht schnell anzufangen mit dem atten!
ich denke, dass man das system so lassen sollte wie es ist, lediglich über mehr profite nachdenken sollte!
das ist eher eine hinderung, denn man fliegt einen att nicht primär um flotte zu crashen (denn dann sollte man ja in 50% der zeit auch wenn gedeft ist durchziehen) sondern um roids zu erbeuten!
gerade die tatsache, dass man früh roids klauen kann macht es möglich schon recht schnell anzufangen mit dem atten!
ich denke, dass man das system so lassen sollte wie es ist, lediglich über mehr profite nachdenken sollte!
Bitte beachtet die Forenregeln