Ich bin gestern Abend mal die ein oder andere Konstruktion der verschiedenen Rassen durchgegangen und deren Tech möglichkeiten.
Dabei ist mir aufgefallen, dass Trills mit Gedankensteuerung im Vergleich zu Trills mit B4 Vergleichsweise arm da stehen.
Wenn man sich das ganze mal in Anbetracht dessen anguckt, dass Trills als Gegner meistens Attas ham, und genau diese den gleichen Schaden bei höhere Agi machen schlussfolger ich,dass das ganze ein wenig Suspekt ist.
Eine Anhebung der Gedankensteuerung von 3-5 Punkte würde vollkommen ausreichen um das zu beheben.
MAl ganz abgesehen davon, dass Trills mit Doomstar Hypersprung schon nen verkorksten Tech ham :p
/flame me on
Gedankensteuerung
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
-
- Administrator
- Beiträge: 881
- Registriert: So Aug 07, 2005 10:57 pm
- Wohnort: Mainz-Ebersheim
- Kontaktdaten:
Naja, bei kleinen Schiffen ists halt bissel knapp, das führt dazu, dass die Trills trotzdem dieselben Module einbauen müssen wie B4 Trills und damit ein Nachteil denen gegenüber haben...
Bei großen Schiffen kommen die Gedankensteuerung Trills aber relativ leicht (Trägheitsstabilisator?) auf ne Agi, die hoch genug ist, um die meisten Attagoner zu schlagen, und können vielleicht sogar noch das ein oder andere Offensivmodul einbauen.
Eine Erhöhung des Bonus um 3-5 Agi wäre denk ich mal trotzdem okay.
Bei großen Schiffen kommen die Gedankensteuerung Trills aber relativ leicht (Trägheitsstabilisator?) auf ne Agi, die hoch genug ist, um die meisten Attagoner zu schlagen, und können vielleicht sogar noch das ein oder andere Offensivmodul einbauen.
Eine Erhöhung des Bonus um 3-5 Agi wäre denk ich mal trotzdem okay.
Wenn ein Trill auf Cloaking Device 2 setzt dann lohnt es sich allemal Gedankensteuerung (GS) zu techen, da letzteres zusammen mit Boost 2 besser ist als Boost 3 ohne GS.
Eine Kombination aus B2+CD2 mit GS erzielt im übrigen eine höhere Agi als B4+ON, so dass GS wohl kaum eine sinnlose Tech ist. Der Unterschied beläuft sich auf +2 Agi in Sh, +4 Agi in Fi, +6 Agi in Fr, ...
Eine Kombination aus B2+CD2 mit GS erzielt im übrigen eine höhere Agi als B4+ON, so dass GS wohl kaum eine sinnlose Tech ist. Der Unterschied beläuft sich auf +2 Agi in Sh, +4 Agi in Fi, +6 Agi in Fr, ...
Der sinn hinter Gedankensteuerung, so wie ich den Tech zumindest interpretiere, ist doch eigentlich der, dass du mit deinen Smallships ohne aktive Agi Module (So wie Booster es ist), über die Agi von Smallshipattas kommst und dabei noch Schadensmodule einbauen kannst.
Als Beispiele würde ich anführen(Und den Gedankensteuerungstrill damit auch mal mit B4 und Subraum gleichstellen - als Atta vernichter! der eigentlich jeder Trill sein sollte):
Shuttle Agi: 128
Raketenantrieb Reaktorzelle III 3 EMP-Blaster
Tritanium 50 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 75% Emp-Deff: 17% Proj-Deff:0%
3845M 4375C 2500I
Shuttle Agi: 130
Atomantrieb Reaktorzelle III 5 Tetryonpulsator
Tritanium 50 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 81% Emp-Deff: 16% Proj-Deff:0%
4065M 6150C 1470I
Fighter Agi: 116
Raketenantrieb Reaktorzelle III 6 EMP-Blaster
Tritanium 100 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 37% Emp-Deff: 26% Proj-Deff:0%
6370M 7900C 5100I
Fighter Agi: 102
Raketenantrieb Optronik Computer 10 Tetryonpulsator
Tritanium 100 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 37% Emp-Deff: 26% Proj-Deff:0%
6050M 10650C 1850I
Nach dem Prinzip nach dem ich gehe, könnte ein Gedankensteuerungstrill mit den Smallships gegen Attas leichtes Futter werden. 2 Punkte würden das(Zumindest in den ersten 3 Cons) weitestgehend ausmerzen, 3 wären ein Gutes Mittelmaß und 4 und 5 wären dann schon nen recht ordentlicher Buff. 2 Agipunkte wären denke ich mal gerechtfertigt.
Zumal ich nicht gesagt habe, dass GS Sinnlos ist - ich denke lediglich, dass B4 ein wenig besser da steht. Zumal B4+on mehr Schaden macht als B2+Cd2 somit dein Beispiel an meinen Argumenten(nämlich denen, dass Gedankensteuerung dafür da ist, um auf passive Agimodule zu setzen) ein wenig Fehl am Platz ist..
Als Beispiele würde ich anführen(Und den Gedankensteuerungstrill damit auch mal mit B4 und Subraum gleichstellen - als Atta vernichter! der eigentlich jeder Trill sein sollte):
Shuttle Agi: 128
Raketenantrieb Reaktorzelle III 3 EMP-Blaster
Tritanium 50 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 75% Emp-Deff: 17% Proj-Deff:0%
3845M 4375C 2500I
Shuttle Agi: 130
Atomantrieb Reaktorzelle III 5 Tetryonpulsator
Tritanium 50 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 81% Emp-Deff: 16% Proj-Deff:0%
4065M 6150C 1470I
Fighter Agi: 116
Raketenantrieb Reaktorzelle III 6 EMP-Blaster
Tritanium 100 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 37% Emp-Deff: 26% Proj-Deff:0%
6370M 7900C 5100I
Fighter Agi: 102
Raketenantrieb Optronik Computer 10 Tetryonpulsator
Tritanium 100 HP Optronik-Netzwerk -
Schild 0+0 - -
Rak-Deff: 37% Emp-Deff: 26% Proj-Deff:0%
6050M 10650C 1850I
Nach dem Prinzip nach dem ich gehe, könnte ein Gedankensteuerungstrill mit den Smallships gegen Attas leichtes Futter werden. 2 Punkte würden das(Zumindest in den ersten 3 Cons) weitestgehend ausmerzen, 3 wären ein Gutes Mittelmaß und 4 und 5 wären dann schon nen recht ordentlicher Buff. 2 Agipunkte wären denke ich mal gerechtfertigt.
Zumal ich nicht gesagt habe, dass GS Sinnlos ist - ich denke lediglich, dass B4 ein wenig besser da steht. Zumal B4+on mehr Schaden macht als B2+Cd2 somit dein Beispiel an meinen Argumenten(nämlich denen, dass Gedankensteuerung dafür da ist, um auf passive Agimodule zu setzen) ein wenig Fehl am Platz ist..
Warum muss GS genau das machen wofür es deiner Meinung nach sein sollte? Solange die Tech konkurrenzfähig ist (was imo der Fall ist) sehe ich wenig Handlungsbedarf, da gibts schon ganz andere Kandidaten im Techtree...
Es steht auch nirgendwo geschrieben dass ein GS Trill Small Ships bauen muss, dort dann auf "aktive Agi Module" verzichtet und trotzdem gegen schnelle Attagoner gewinnt. Nur weil eine sehr spezielle Ausrichtung deiner Meinung nach nicht funktioniert sollte gleich an der Tech geschraubt werden? Hast du dir mal überlegt dass deine OC+ON Fi praktisch den gleichen Schaden machen wie ein V9 Fi mit B3+RZ3? Sollen GS-Trills jetzt das gleiche können wie Attagoner und dabei auch noch schneller sein?
Im übrigen ist eine Kombination aus deinen EMP Sh und Tetry Fi mit RZ3+ON sehr gut gegen Attagoner mit Small Ships geeignet.
Und zurück zum Cloaking Device: Sh oder Fi mit RZ2+CD2 und GS sind schneller als jeder Atta und stark genug um diese zu vernichten. Falls beim aktuellen Gegner B4 Trills gerade inflationär sind ersetzt man einfach RZ2 durch B2 und schon kann man es auch mit denen aufnehmen. Die mögen zwar etwas mehr Schaden machen, aber halten dafür auch weniger aus (wegen Schadensminderung durch CD2) und sind nicht zu vergessen langsamer! Daher sehe ich nun wirklich keinen nennenswerten Vorteil für B4 Trills.
Es steht auch nirgendwo geschrieben dass ein GS Trill Small Ships bauen muss, dort dann auf "aktive Agi Module" verzichtet und trotzdem gegen schnelle Attagoner gewinnt. Nur weil eine sehr spezielle Ausrichtung deiner Meinung nach nicht funktioniert sollte gleich an der Tech geschraubt werden? Hast du dir mal überlegt dass deine OC+ON Fi praktisch den gleichen Schaden machen wie ein V9 Fi mit B3+RZ3? Sollen GS-Trills jetzt das gleiche können wie Attagoner und dabei auch noch schneller sein?
Im übrigen ist eine Kombination aus deinen EMP Sh und Tetry Fi mit RZ3+ON sehr gut gegen Attagoner mit Small Ships geeignet.
Und zurück zum Cloaking Device: Sh oder Fi mit RZ2+CD2 und GS sind schneller als jeder Atta und stark genug um diese zu vernichten. Falls beim aktuellen Gegner B4 Trills gerade inflationär sind ersetzt man einfach RZ2 durch B2 und schon kann man es auch mit denen aufnehmen. Die mögen zwar etwas mehr Schaden machen, aber halten dafür auch weniger aus (wegen Schadensminderung durch CD2) und sind nicht zu vergessen langsamer! Daher sehe ich nun wirklich keinen nennenswerten Vorteil für B4 Trills.
Gs muss genau das machen was ich will, weil ich das hier zur Diskussion gesetzt habe. Und nicht als IST. Da ist ein kleienr Unterschied dazwischen - nciht umsonst habe ich mehrmals,ausdrücklich betont, dass es -->meiner<-- Ansicht dafür geeignet ist, und ich demzufolge -->eure<-- Ansicht hören wollte
Dazu noch - die "spezielle Ausrichtung" die du beschreibst, hatten die von mir treffende Überschrift "Beispiele" bekommen.
Jo die OC/ON Fig's machen heftigen Schaden, leugne ich nicht. Allerdings sind sie auch ein klein weniger anfälliger gegen Schilde, zumal der Agi zw. B3+RZ3 Atta, ggn. ON/OC Trills -->meiner Ansicht nach <-- zu gering ist.
Erster Teil stimmt, zweiter nicht. Solange der Atta "vernünftige" cons hat, indenen er mal min. sehr leichte Panzerung mit Deut und ggf. noch Festschild drinne hat. Und das ist nunmal die Art der Cons, die am meisten verbaut wird. Denn dann,brauch der Trill alleine gegen den Atta minimum 1/3 an Fleetpunkte mehr als der Atta.
Hast du mal ausgerechnet, wieviele Shuttles solch ein Shuttle im Bestfall(125% wp,keine Schilde) runterholen wird? Sprich die Verhältnisse verglichen?
Lass mich da gerne eines besseren belehren.
Edith sagt - CD2 schließt ON aus - nd das würde dann auch wiederrum egen die Fighter die ich angeführt habe sprechen
Lg
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Dazu noch - die "spezielle Ausrichtung" die du beschreibst, hatten die von mir treffende Überschrift "Beispiele" bekommen.
Jo die OC/ON Fig's machen heftigen Schaden, leugne ich nicht. Allerdings sind sie auch ein klein weniger anfälliger gegen Schilde, zumal der Agi zw. B3+RZ3 Atta, ggn. ON/OC Trills -->meiner Ansicht nach <-- zu gering ist.
Und zurück zum Cloaking Device: Sh oder Fi mit RZ2+CD2 und GS sind schneller als jeder Atta und stark genug um diese zu vernichten
Erster Teil stimmt, zweiter nicht. Solange der Atta "vernünftige" cons hat, indenen er mal min. sehr leichte Panzerung mit Deut und ggf. noch Festschild drinne hat. Und das ist nunmal die Art der Cons, die am meisten verbaut wird. Denn dann,brauch der Trill alleine gegen den Atta minimum 1/3 an Fleetpunkte mehr als der Atta.
Falls beim aktuellen Gegner B4 Trills gerade inflationär sind ersetzt man einfach RZ2 durch B2 und schon kann man es auch mit denen aufnehmen. Die mögen zwar etwas mehr Schaden machen, aber halten dafür auch weniger aus (wegen Schadensminderung durch CD2) und sind nicht zu vergessen langsamer!
Hast du mal ausgerechnet, wieviele Shuttles solch ein Shuttle im Bestfall(125% wp,keine Schilde) runterholen wird? Sprich die Verhältnisse verglichen?
Lass mich da gerne eines besseren belehren.
Edith sagt - CD2 schließt ON aus - nd das würde dann auch wiederrum egen die Fighter die ich angeführt habe sprechen
![Surprised :o](./images/smilies/icon_surprised.gif)
Lg
Planet hat geschrieben:Lass mich da gerne eines besseren belehren.
Na gut, wenn du dann Ruhe gibst...
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Jo die OC/ON Fig's machen heftigen Schaden, leugne ich nicht. Allerdings sind sie auch ein klein weniger anfälliger gegen Schilde, zumal der Agi zw. B3+RZ3 Atta, ggn. ON/OC Trills -->meiner Ansicht nach <-- zu gering ist.
Anfälliger gegen Schilde? Nicht wirklich... In einen OC+ON Fighter passen 10 Tetrys, die jeweils 13,6 HP Schaden machen. Ein B3+RZ3 Fi passen 10 V9er, die jeweils 14,4 HP Schaden machen. Selbst gegen Schild 5 macht der Attagoner also nur etwa 9% mehr Schaden.
Ein Trill mit dieser Cons ist also durchaus schon eine Bedrohung für manche Predas, da darf er meiner Meinung nicht auch noch gleichschnell oder gar schneller sein als ein Attagoner dessen Schiffe im Prinzip genau den gleichen Effekt erzielen und der (im Gegensatz zu dem Trill) gegen seine "Beuterasse" kämpft.
...Denn dann,brauch der Trill alleine gegen den Atta minimum 1/3 an Fleetpunkte mehr als der Atta.
Die Sh: RZ2+CD2 / 2 EMP Blastern / Agi 149 / EMP Stärke ca. 1,73
Gegen andere Sh mit Deuterium (35% EMP-Def) reicht das für über 110% Lähmrate. Selbst gegen Deuterium Fi (EDF=1,25, 42% EMP-Def) sind es noch 80% Lähmrate. Berücksichtigt man hier die Schiffskosten landet man wieder bei deutlich über 100%.
Die Fi: RZ2+CD2 / 9 Tetrys / Agi 134
Gegen (Fest)Schild 1 also typische Smalls erzielen die Fi ca. 92 HP Schaden. Das sind gegen 100 HP Fi also 92% Abschussquote! Selbst bei 113 HP sind es noch über 80%, was locker für einen klaren Sieg reicht. Denn selbst wenn der Attagoner im Anschluss eine Abschussquote von 150% erzielt so hilft das wenig wenn nur noch 10-20% seiner Flotte schießen.
Hast du mal ausgerechnet, wieviele Shuttles solch ein Shuttle im Bestfall(125% wp,keine Schilde) runterholen wird? Sprich die Verhältnisse verglichen?
Falls man je nach Antrieb von Agi 159-161 Sh (CD2+B2+GS) mit 2 Blastern ausgeht so ergibt das gegen Sh mit 35% EMP-Def ca. 87% Lähmrate (bei 100% WP). Das ist nicht überragend aber zweifellos auch nicht schlecht. Tetry Fi mit identischen Modulen schaffen immerhin noch eine Abschussquote von 75% (gegen 100 HP Fi mit Schild 1), was auch ordentlich ist. Solche Quoten erzielt z.B. kaum ein Attagoner gegenüber einem ordentlichen Preda.