Beyond the Wormhole

Heutzutage ist es ja der Fall das Kriege i.d.R. folgendermassen ablaufen:

A scannt B
A greift an
B scannt A
B defft A
und dann gehts von vorne los mit vertauschten Rollen.
Es werden Roids ausgetauscht, Gas verballert, Scannkosten ebendso.
Verluste gibts nur wenn man sich mal ausführlicher dem Rl widmen will und zB. verpennt.
Ergbnis: Beide verlieren an Punkten und es gibt keinen wirklichen Sieger über lange Zeit und andere ziehen an den Kontrahenten vorbei in der HS was Flottengrösse als auch Einkommen angeht.

Was brauchen wir also?
1. Ein lohnenden Anreiz Krieg zu führen um nachher nicht zwingend schlechter dazustehen als ohne.
2. Eine eindeutige Regelung wann eine Seite den Krieg verloren hat und das dieser dann automatisch beendet wird.

zu 1.
Ich schlage vor das der Kriegsgewinner aus einem UNABHÄNGIGEM Topf Ressis erhält, wobei die Anzahl von den geklauten Roids(siehe Punkt 2) sowie der Kriegsdauer abhängig ist.

zu 2.
Sobald Gala A der Gala B den Krieg erklärt wird die Roidanzahl beider Galen gespeichert und ein bestimmter %Satz muss erbeutet werden um den Krieg zu gewinnen.(wer jetzt noch inited ist selber schuld)
Gegenseitig geklaute Roids subtrahieren sich natürlich.

Damit ist ein Anreiz geschaffen die Roids auch mal zu verteidigen denn es besteht die Gefahr das man zu viel verliert und damit den gesamten Krieg.
Auch werden mal Verluste in Kauf genommen um den Krieg zu gewinnen und den "Jackpot" einzuheimsen.

Natürlich müsste es beschränkungen geben in welchem Punktebereich man anderen den Krieg erklären kann.
Auch müssten damit Allybeitritte wärend eines Krieges nicht mehr möglich sein.
Es müsste überwacht werden wer mit wem wie Krieg führt (Aufbaukriege mit Multigalas zB.)

Geklaut ist das ganze aus Syndicates, vllt. können sich die Admins da noch das eine oder andere abkucken

muss ich so schnell mal als guten vorchlag einstufen

japp, hört sich wirklich sehr interessant an.
Kommt mir zwar leicht bekannt vor aus einem anderen game, das der gute kent mal gespielt hat , aber ds heißt ja nich, dass mans nich auf BTW übertragen kann.

Und zumindest aufn ersten blick hats den anschein, als könnte das tatsächlich eine besserung ins kriegsgeschehen von BTW bringen.

für mich klingt das auch nach einem vielversprechendem vorschlag!

Jo, klingt wirklich gut, und ich denk ma das ist auch nicht zu schwer zu realisieren...

Na das wär ja mal was

allerdings sollte die berechnung anderes laufen...

kriege gewinnt man ja nicht nur durch roidsklau.

sondern durch das zerstören von schiffen...

was würde ein krieg mir bringen wenn ich alle feindliche flotten zerstöre , aber roids und somit den krieg verliere....

aber die ansätze sind sehr gut.

man könnte es ja so machen, dass man die gesamtpunkte der kriegsführenden seiten zu kriegsbeginn nimmt, und sagt sobald eine Seite eine bestimmte prozentuale zahl punkte mehr hat und die andere seite prozentual punkte verliert, ist der krieg entschieden.

Was für ein Wert man da nimmt, müsste man austesten.

hier mal ein beispiel zum einfacheren verständniss

Allianz A hat 10 Millionen Punkte
Allianz B hat 10 Millionen Punkte
zu kriegsbeginn

Nach einiger Zeit hat A 12 Millionen Punkte, d.h. +20% und Allianz B 8 Millionen Punkte, d.h. -20%
Zu diesem Zeitpunkt könnte man z.b. sagen dass A der Sieger ist.
Auf welchen Wert man das ganze jetzt festlegt, muss man austesten. Ich vermute mal alles zwischen 10% und 30% macht sinn.

naja, das Allianz A bei nem Krieg so viel mehr Punkte bekommt und Allianz B so viele verliert hallte ich für unwarscheinlich^^

Eher Allianz A weiterhin 10 mio und Allianz B 8 mio^^

war ja auchnur ein beispiel um zu verdeutlichen was ich meine

Ja ich finde die Sache auch ganz gut nur glaube ich, dass 30% deutlich zu viel ist und 20% auch noch etwas schwer zu erreichen ist. Aber ich würde sagen 10-15% wären besser

Man kanns ja mal mi 15% austesten

Wäre Super

sehr guter vorschag aber ich dine man sollte dann ne sperre einbaun dass der verlier gleich wieder angreift, n bisschen sollten ma n offiziellen sieg schon geniessen können!

... Wieso ne Sperre, dass der Verlierer gleich wieder angreift

Achja , und dass mit den Prozenten und so: Ich würde was einbauen, dass der Krieg mindestens fünf Tage dauert und wenn dann die Prozent erreicht sind, dass der Krieg zu Ende ist.
Denn sonst wäre der Krieg sofort zu Ende, wenn ein fetter Att super läuft oder in die Hose geht.

dann eben dass der gewinner nicht wieder gleiceh den verlierer angreift und basht und warum der verlierer den gewinner nicht gleich wieder angreifen soll? weil er "bestraft" werden soll dass er verloren hat und nicht gleich die chance haben soll sich alles wieder zurückzuholen, sonst wär das system ja auch nutzlos meiner meinung nach.

Die Prozente sollten natürlich so gewählt werden, dass der Krieg nicht nach einem heftigen verlust, egal aus welchem grund, gleich vorbei is, weil diese Grenze erreicht is.

in einen "war" sollte man nicht wirklich eingreifen, dafür gibt es verträge, die sachen verhinden können. So ist nunmal das system, wer sich nicht absichert, kann relativ schnell im keller sein, das innerhalb von sagen wir 3 tagen eben 3 mal geatted wird un derbe verliert.

Irgendwann fällt man in die bashschutzgrenze, so ist das nunmal. Wenn man solche sperren einbaut verhindert man nur br's. Und man sollte nicht vergessen, dass auch schlechtere mit guter organisation punktestärkere gut eins überbraten können !