Es wurde ja schon mehrfach festgestellt, dass es zu wenig BRs gibt. Das liegt daran, dass:
1. man das Ergebnis eines BRs gut vorherberechnen kann
2. man seine Flotte u.U. binnen eines Ticks verlieren kann, wovon man sich u.U. eine ganze Runde lang nicht mehr erholt
3. Roidverluste nicht so tragisch sind, solange man noch Flotte hat, da man sie sich so jederzeit wiederbeschaffen kann
Also lässt man nen Plani lieber ungedefft, und spart seine Flotte. Meiner Meinung nach kann man das Ganze nur ändern, indem man die Auswirkungen eines verlorenen BRs weniger gravierend, gleichzeitig den Verlust von roids schmerzhafter macht.
1. Roidklauquote verdoppeln:
Die Roidklauquote wird verdoppelt (im Vergleich zum momentanen Wert). Die Hälfte der Roids, die geklaut würden, werden jedoch zerstört. Roidklaugrenze auf 1/3 der eigenen Roidanzahl herabsetzen.
Vorteil: Man kann sich verlorene Roids nicht einfach so zurückholen, da man min. doppelt so viele roids bei einem Gegner klauen muss.
Nachteil: Flotte ist trotzdem noch wertvoller, es werden noch mehr Werte im Krieg vernichtet, sodass ein Krieg eigentlich nicht mehr lohnt.
Daher 2. Roidklauquote vierteln:
Solange Verteidiger den Planeten schützen (Flottenwert darf einen bestimmten Anteil der Angreiferflotte nicht unterschreiten, also keine 1-Schiff-Deffs) wird die Roidklauquote geviertelt (im Vergleich zum momentanen Wert). Es werden auch keine roids zerstört.
Vorteil: Deffen schützt die roids auch dann, wenn man die gegnerischen Podder nicht zerstören kann. Man ist nicht gezwungen auf Podder zu schießen.
Nachteil: Flotten ist trotzdem noch wertvoller als roids, eine unterlegene Deff zu riskieren lohnt nicht. Für den Angreifer gibt es weniger zu gewinnen, da er ja schon weniger Ress recycelt.
Daher 3. Att- und Deffressis angleichen:
Atter und Deffer sollten gleich viele Rohstoffe beim Recyceln bekommen.
Vorteil: Ein BR kann nicht noch nachträglich dadurch verloren werden, dass der Gegner, der eigentlich mehr Verluste hatte, plötzlich durch mehr recycelte Ressis gewinnt. Es entschädigt den Atter für geringere Roidausbeute.
Nachteil: k.A.
4. Flottenverluste verringern:
Die Abschüsse bleiben, wie sie sind. Jedoch bekommt man einen gewissen Anteil (mein Vorschlag wären 60-75%) der zerstörten Flotte in Form von Rohstoffen wieder. Um BRs jedoch nicht völlig sinnlos zu machen, und dem Gewinner wenigstens einen taktischen Vorteil zu verschaffen, kommen diese Rohstoffe mit Verzögerung an (z.B. 72 Stunden nach dem BR).
Vorteil: Der Gewinner erringt einen zeitlich begrenzten Vorteil, der Verlierer hingegen ist nicht zu schwer geschädigt, kann sich einen verlorenen BR leisten. In Verbindung mit 1. und 2. ist eine leicht unterlegene Deff günstiger als den Planeten ungedefft zu lassen.
Nachteil: Ein BR lohnt für den Gewinner nicht mehr so sehr wie heute, da man ja eine gegnerische Flotte nicht mehr komplett vernichten kann. Allerdings ist die Möglichkeit heute ja genau das Problem, weswegen diese Möglichkeit ausgeschaltet werden muss.
Natürlich sind die Werte erstmal Schüsse ins Blaue. Es wäre auch dringend zu empfehlen, das ganze mit dem Diplomatiesystem (und der Entschädigung aus dem Pool bei einem Friedensschluss) zu verbinden, und dabei die Kosten für eigene zerstörte Roids mit in die Entschädigungssumme mit einfließen zu lassen.
Bei der Kommentierung dieses Vorschlages möchte ich um eines bitten: Natürlich gibt es Nachteile dabei. Versucht bitte trotzdem konstruktiv zu sein, will heißen, wenn ihr Mängel findet Gegenvorschläge zu machen. Und wägt ab: Sind die neuen Nachteile evtl. geringer als die bestehenden? Lohnt das System am Ende vielleicht doch?
Das leidige Thema: Mehr BRs
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
Also vor allem den letzten punkt befürworte ich absolut. Es kommt definitiv zu mehr BRs, wenn eine verlorene flotte nich gleich komplett weg is. Es gab ja schon mehrmals den vorschlag, dass bei den abschüssen im BR neben destroyed und lamed noch ne neue zeile eingeführt wird: put to flight (für alle, die kein wörterbuch rauskramen wollen: das heißt "in die flucht schlagen")
Damit könnte man dann einführen, dass immer X% der zerstörten schiffe nachm BR noch am leben sind.
Damit könnte man dann einführen, dass immer X% der zerstörten schiffe nachm BR noch am leben sind.
Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.
IRC: #b-t-w
Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem
also die ansätze zu veränderten roidklauformeln halt ich für problematisch, da bei nem Absenken das farmen von kleinen galen gefördert werden würde, weil man da mehr absahnen könnte als bisher.
der vorschlag generell nen teil der flotte mit zeitverzögerung zu ersetzen oder schiffe einfach in die Flucht zu schlagen find ich sehr gut. ich denke das sind wirklich ansätze aus denen man ne methode für mehr brs entwicklen könnte. allerdings bin ich der meinung dass diese flücht-option (heimkehr z.b. mit 2-3-facher eta verspätung) nicht automatsich greifen sollte sondern nur wenns der herrscher befiehlt wie beim recallen, da es der taktischen vielfalt schaden würde, wenn schiffe einfach später heimkommen während man eigentliuch nen wellenatt geplant hätte.
Daher tendiere ich eher zum dem System der Resserstattung mit bisschen verzögerung, allerings mit einer sperre gegen cons-änderungen während man auf die ress wartet, nicht dass sich das zu einer variante entwickelt die dabei hilft verluste beim umbaun zu umgehn.
der vorschlag generell nen teil der flotte mit zeitverzögerung zu ersetzen oder schiffe einfach in die Flucht zu schlagen find ich sehr gut. ich denke das sind wirklich ansätze aus denen man ne methode für mehr brs entwicklen könnte. allerdings bin ich der meinung dass diese flücht-option (heimkehr z.b. mit 2-3-facher eta verspätung) nicht automatsich greifen sollte sondern nur wenns der herrscher befiehlt wie beim recallen, da es der taktischen vielfalt schaden würde, wenn schiffe einfach später heimkommen während man eigentliuch nen wellenatt geplant hätte.
Daher tendiere ich eher zum dem System der Resserstattung mit bisschen verzögerung, allerings mit einer sperre gegen cons-änderungen während man auf die ress wartet, nicht dass sich das zu einer variante entwickelt die dabei hilft verluste beim umbaun zu umgehn.
Wie Faky schon gesagt hat das mit dem Roidsklau verändern halte auch ich für sehr riskant, man könnte mal ansätze in die richtung probieren, sollte das aber erst zu einem späteren zeitpunkt durchführen.
Was die Res angeht: Auch ich hab schonma bemerkt, dass die Deffres an die 75% und die attres über 50% sein sollten! mind 50% der verluste sollten ersetz werden. (bzw: es staffeln: verlust von 0-10%-> 0%ersetzt; 10-20% -> 5% ersetzt; 20-30%->10%; 3-40%-> 15%ersetze; 40-50 -> 20% und so weiter und so fort, gibt max 50% ersetzt PLUS deff/attres!
der "gewinner" (also derjenige, der MEHR abschießt (in % gerechnet, wegen bashen) bekommt nur dann %, wenn die att/defres weniger als 50% der rs verlohren sind!
[warum so? wenn die atter NIX verlieren bekommen sie auch nur attreste (oder halt deffer deffres) verlieren die atter sagen wir 20% und schrotten die ganze fleet, bekommen sie auch nichts! selbst wenn sie/er 50% verlieren und dem gegner fleets zerstören, sodass sie Resbekommen, die 50% der eigenen flottenverluste decken bekommen sie nichts!
was sie bekommen, wenn deffres weniger als 50% des eigenen verlustes ist muss auch gestffelt werden, wobei ich da an die staffelung wie oben bloß halbiert denke! (2,5% ersetzte, dann 5%, dann 10%, dann 20%,....)
flottenverluste verringern (so wie macryan gesagt hat und jarod auch nen beispiel vorschlag geliefert hat ) halte ich zusätzlich auch für gut, was aber bedeuten würde, dass die komplette BR berechnung nochmal neu gemacht werden müsste!
ach ja, und was die ausschüttung der res angeht: das sollte sofort passieren! Der grund: 100% werden auf keinen fall ersetzt, träger haben meist eh 14h bauzeit und eine feste zeit (wie z.b. 72h) könnte zu gezielten "att/trans-aktionen" führen, halte ich daher für ungut! Man könnte es zwar zufalls genereirt machen, was ich aber auch für fu halte, weil dann diejenigen ,die nicht 24/7 on sind von leuten, die jede std roidscans machen einfach geowned werden, und auch wenn das spiel auf aktivität lastet, es sollte doch nicht ZU dominierend werden!
Was die Res angeht: Auch ich hab schonma bemerkt, dass die Deffres an die 75% und die attres über 50% sein sollten! mind 50% der verluste sollten ersetz werden. (bzw: es staffeln: verlust von 0-10%-> 0%ersetzt; 10-20% -> 5% ersetzt; 20-30%->10%; 3-40%-> 15%ersetze; 40-50 -> 20% und so weiter und so fort, gibt max 50% ersetzt PLUS deff/attres!
der "gewinner" (also derjenige, der MEHR abschießt (in % gerechnet, wegen bashen) bekommt nur dann %, wenn die att/defres weniger als 50% der rs verlohren sind!
[warum so? wenn die atter NIX verlieren bekommen sie auch nur attreste (oder halt deffer deffres) verlieren die atter sagen wir 20% und schrotten die ganze fleet, bekommen sie auch nichts! selbst wenn sie/er 50% verlieren und dem gegner fleets zerstören, sodass sie Resbekommen, die 50% der eigenen flottenverluste decken bekommen sie nichts!
was sie bekommen, wenn deffres weniger als 50% des eigenen verlustes ist muss auch gestffelt werden, wobei ich da an die staffelung wie oben bloß halbiert denke! (2,5% ersetzte, dann 5%, dann 10%, dann 20%,....)
flottenverluste verringern (so wie macryan gesagt hat und jarod auch nen beispiel vorschlag geliefert hat ) halte ich zusätzlich auch für gut, was aber bedeuten würde, dass die komplette BR berechnung nochmal neu gemacht werden müsste!
ach ja, und was die ausschüttung der res angeht: das sollte sofort passieren! Der grund: 100% werden auf keinen fall ersetzt, träger haben meist eh 14h bauzeit und eine feste zeit (wie z.b. 72h) könnte zu gezielten "att/trans-aktionen" führen, halte ich daher für ungut! Man könnte es zwar zufalls genereirt machen, was ich aber auch für fu halte, weil dann diejenigen ,die nicht 24/7 on sind von leuten, die jede std roidscans machen einfach geowned werden, und auch wenn das spiel auf aktivität lastet, es sollte doch nicht ZU dominierend werden!
Das was Blubb da vorschlägt bringt das Rassensystem völlig durcheinander bzw. funktioniert in diesem Zusammenhang nicht. Wenn ein Trill nem Atta nur noch 40% wegschießt der Atta aber natürlich mindestens den doppelten Schaden des Trills macht, so ist der Atta schon im Vorteil. Da passt die Hackordnung der Rassen dann vorne und hinten nicht mehr.
Von einer übertriebenen Erhöhung der Att- und Deff-Ress halte ich auch nichts und das was Poo da erklärt kann ich nicht wirklich nachvollziehen...
Wenn Schiffe jedoch die Flucht ergreifen können wäre das durchaus sinnvoll, also z.B. 50% der verlorenen Schiffe ziehen sich immer aus dem Gefecht zurück und sind nicht wirklich zerstört. Jedes mal wenn man Schiffe verliert sollte dann ein interner Counter hochgesetzt werden, der angibt wieviele beschädigte Schiffe geflohen sind. Die tauchen dann z.B. 12h nach dem Tick bei Build Fleet auf und können für 10% der Neukosten repariert werden. Sie tauchen dann in der Bauschleife auf mit einer Fertigstellungszeit wie z.B. beim Schiffsumbau.
Das wäre dann sogar ein logisch nachvollziehbares System!
In Kurzform:
- 50% der im BR verlorenen Schiffe werden nur schwer beschädigt.
- 12h nach dem BR können die Schiffe für 10% des Neuwerts repariert werden.
Die maximalen Verluste bei einem BR belaufen sich somit auf 55% (wegen Reparaturkosten), wobei man die Flotte auch nur dann reparieren kann wenn man die Ress hat. Die %-Werte für geflohene Schiffe und Reparaturen sind natürlich nur erste Vorschläge.
Von einer übertriebenen Erhöhung der Att- und Deff-Ress halte ich auch nichts und das was Poo da erklärt kann ich nicht wirklich nachvollziehen...
Wenn Schiffe jedoch die Flucht ergreifen können wäre das durchaus sinnvoll, also z.B. 50% der verlorenen Schiffe ziehen sich immer aus dem Gefecht zurück und sind nicht wirklich zerstört. Jedes mal wenn man Schiffe verliert sollte dann ein interner Counter hochgesetzt werden, der angibt wieviele beschädigte Schiffe geflohen sind. Die tauchen dann z.B. 12h nach dem Tick bei Build Fleet auf und können für 10% der Neukosten repariert werden. Sie tauchen dann in der Bauschleife auf mit einer Fertigstellungszeit wie z.B. beim Schiffsumbau.
Das wäre dann sogar ein logisch nachvollziehbares System!
In Kurzform:
- 50% der im BR verlorenen Schiffe werden nur schwer beschädigt.
- 12h nach dem BR können die Schiffe für 10% des Neuwerts repariert werden.
Die maximalen Verluste bei einem BR belaufen sich somit auf 55% (wegen Reparaturkosten), wobei man die Flotte auch nur dann reparieren kann wenn man die Ress hat. Die %-Werte für geflohene Schiffe und Reparaturen sind natürlich nur erste Vorschläge.
Zuletzt geändert von VIR2L am Mi Mär 01, 2006 4:32 pm, insgesamt 1-mal geändert.
also die ansätze zu veränderten roidklauformeln halt ich für problematisch, da bei nem Absenken das farmen von kleinen galen gefördert werden würde, weil man da mehr absahnen könnte als bisher.
Deswegen schrieb ich ja, das Diplomatiesystem müsste bis dahin greifen, in dem es nicht mehr möglich ist, bashbaren Galaxien den Krieg zu erklären, und wo es ohne Krieg keine Roids und Ressis gibt.
Man könnte die Schiffe auch allgemein einfach wiederstandsfähiger machen. Dadurch halten sie länger und es wird auchmal mehr riskiert d.h. mehr gekämpft.
Geht nicht. Gibst du den Schiffen mehr HP, dann verschiebt sich die Rassenbalance hin zu Panzertechs, denn mit Panzerungstechs steigt deine Panzerung stärker an, als bei jemandem ohne.
Zum in die Flucht schlagen: Das war auch meine erste Idee, allerdings stelle ich mir das technisch schwerer umzusetzen vor. Und Winner hatte mal angedeutet, dass er evtl. eh daran gedacht hat, die Sache mit den Rohstoffen einzuführen.
Und abschließend: Ich halte die Umsetzung der Roidformelveränderungen für notwendig. Die Flottenverlustabschwächung reicht allein nicht. Denn auch, wenn ich nur nen Viertel meiner Flotte verlieren kann, ich verliere trotzdem nur was, ohne durch den BR etwas zu gewinnen. Da lass ich den BR lieber sein.
Hm, also von allen Vorschlägen gefällt mir der von Vir2l am besten.
Ich denke dadruch würde schon einiges mehr an BR´s zustande kommen, wenn man die Gewissheit hat,das man ienen gewissen Teil der Fleet wiederbekommt.Mehr als 1/2 der verlorenen Schiffe sollten jedoch nicht nur strak beschädigt werden sondern zerstört werden. Dass mit den 10% Reperaturkosten find eich auch recht "realistisch".
AUf jedne fall hat man bei einem BR, wo man z.B. 70% der Fleet verliert einen größeren Anreiz durchzuziehen da man ja mit dem Vir2l´schen System effektiv nur weniger als 40% verloren hat.
Mfg VVV
Ich denke dadruch würde schon einiges mehr an BR´s zustande kommen, wenn man die Gewissheit hat,das man ienen gewissen Teil der Fleet wiederbekommt.Mehr als 1/2 der verlorenen Schiffe sollten jedoch nicht nur strak beschädigt werden sondern zerstört werden. Dass mit den 10% Reperaturkosten find eich auch recht "realistisch".
AUf jedne fall hat man bei einem BR, wo man z.B. 70% der Fleet verliert einen größeren Anreiz durchzuziehen da man ja mit dem Vir2l´schen System effektiv nur weniger als 40% verloren hat.
Mfg VVV
-
mifritscher
- Administrator
- Beiträge: 2413
- Registriert: So Aug 07, 2005 10:58 pm
- Kontaktdaten:
Also allein die Verluste auf 55% beschränken hilft überhaupt nix. Wenn man die Wahl hat zwischen 55% der Flotte und roids verlieren und der Alternative BR vermeiden und bloß roids verlieren, wofür entscheidet man sich da wohl?
Es muss stärker weh tun, einen Planeten ungedefft zu lassen, als wenn man einen BR riskiert, in dem man größere Verluste hat, als der Gegner.
Es muss stärker weh tun, einen Planeten ungedefft zu lassen, als wenn man einen BR riskiert, in dem man größere Verluste hat, als der Gegner.
-
Tal-Rasha
ich würd auch noch was basteln an den roids
möglich wäre auch ein zusätzlicher wpboni bei verteidigung in unterzahl
der boni wird aber erst nach dem kampf aktiv und variert zwischen 0%-50%, je nach unterzahl und schwindet dann im laufe der nächsten zeit bis wieder 0 ist.
diese boni werden aber nur für die spieler aktiv, die in unterzahl verteidigt haben und nur die betroffenen spieler können die genauen boni sehen.
ist zwar blöde für die admins, aber würd auch dem vorberechnen der brs nen neuen reiz geben *g*
andere möglichkeit wäre aber wirklich der flottenunterhalt ohne all dem schnikschnak hinten drann..
möglich wäre auch ein zusätzlicher wpboni bei verteidigung in unterzahl
der boni wird aber erst nach dem kampf aktiv und variert zwischen 0%-50%, je nach unterzahl und schwindet dann im laufe der nächsten zeit bis wieder 0 ist.
diese boni werden aber nur für die spieler aktiv, die in unterzahl verteidigt haben und nur die betroffenen spieler können die genauen boni sehen.
ist zwar blöde für die admins, aber würd auch dem vorberechnen der brs nen neuen reiz geben *g*
andere möglichkeit wäre aber wirklich der flottenunterhalt ohne all dem schnikschnak hinten drann..
-
schahanschah
- Starcruiser
- Beiträge: 248
- Registriert: Sa Okt 15, 2005 1:46 pm
- Wohnort: im paradies
wir hatten in ga das selbe thema schon mit rächer und apo im forum diskutiert...
ne ultimative idee kam dabei nich wirklich raus, aber eine, die mir gut gefallen hat, war dass die schiffe teurer werden!
das hauptproblem bei nem verlorenen br is doch, dass man nen flottenverlust nur begrenzt bis gar nicht ersetzten kann...
wenn man jetz die schiffe punktabhängig(ka wie...) teurer werden lässt, kann einer, der seine schiffe komplett verloren hat, bis zu nem bestimmten maß seeehr günstig wieder aufbauen
zum ende hin würden die preise extreem (exponentiell?!) ansteigen, so dass absolute monsterflotten, die ALLES in grund und boden schießen gar nicht erst entstehen könnten
man stelle sich nen shuttle vor, das irgendwann so teuer wie nen gutes bs is
das täte nicht nur der motivation gut (wer freut sich schon, wenn er sieht, dass die hs-besten locker 10x so viele schiffe haben, obwohl die gleichzeitig angefangen haben), sondern auch der kampfanzahl, weil nen flottenverlust dadurch nicht das todesurteil bedeutet...
ne ultimative idee kam dabei nich wirklich raus, aber eine, die mir gut gefallen hat, war dass die schiffe teurer werden!
das hauptproblem bei nem verlorenen br is doch, dass man nen flottenverlust nur begrenzt bis gar nicht ersetzten kann...
wenn man jetz die schiffe punktabhängig(ka wie...) teurer werden lässt, kann einer, der seine schiffe komplett verloren hat, bis zu nem bestimmten maß seeehr günstig wieder aufbauen
zum ende hin würden die preise extreem (exponentiell?!) ansteigen, so dass absolute monsterflotten, die ALLES in grund und boden schießen gar nicht erst entstehen könnten
man stelle sich nen shuttle vor, das irgendwann so teuer wie nen gutes bs is
das täte nicht nur der motivation gut (wer freut sich schon, wenn er sieht, dass die hs-besten locker 10x so viele schiffe haben, obwohl die gleichzeitig angefangen haben), sondern auch der kampfanzahl, weil nen flottenverlust dadurch nicht das todesurteil bedeutet...
mus ich Pillerecht geben:
was ich machen würde ist: erstmal vir2l's vorschlag umsetzen, dann eine testrunde lang schauen, wie es sich entwickelt, und dann entscheiden, ob man z.b. die WP verändert, oder die roidklaurate bei nichtdeffen erhöht und bei deffen erabsenkt. Der vorteil: Wenn ein inaktiver nicht on kommt (oder was auch immer, kein anruf, gar keiner kommt on) ist er quasi ein deffer, was im 50% seiner fleet saved und noch dazu verliert er weniger roids
aber wie gesagt, ich würd erstmal das mit den 50% "in die flucht schlagen" durchführen (am besten gleich für nächte runde, oder davor) und das mal testen, was für eine auswirkung das auf die "ich zieh durch" moral hat.
was ich machen würde ist: erstmal vir2l's vorschlag umsetzen, dann eine testrunde lang schauen, wie es sich entwickelt, und dann entscheiden, ob man z.b. die WP verändert, oder die roidklaurate bei nichtdeffen erhöht und bei deffen erabsenkt. Der vorteil: Wenn ein inaktiver nicht on kommt (oder was auch immer, kein anruf, gar keiner kommt on) ist er quasi ein deffer, was im 50% seiner fleet saved und noch dazu verliert er weniger roids
aber wie gesagt, ich würd erstmal das mit den 50% "in die flucht schlagen" durchführen (am besten gleich für nächte runde, oder davor) und das mal testen, was für eine auswirkung das auf die "ich zieh durch" moral hat.
der vorschlag von VIR2L gefällt mir auch am besten.
allerdings sollten die 10% wahlweise auch abgestottert werden dürfen.
Ich denke da gerade an das Extrembeispiel, dass ein atter von 2-3 trillflotten zerlegt wird, ohne auch nur die chance zu haben deff-res zu sammeln.
wie sollte so jemand 1- 20h nach dem br auch nur die 10% eines totalverlustes (einer mittleren bis starken Flotte) bezahlen können.
mein ergänzungsvorschlag hierzu wäre das in dem Fall (so er sich für die 10% entscheidet) einfach keine res mehr von seinen verbliebenen roids ausgeschüttet werden, bis sämtliche reperaturen bezahlt sind.
allerdings sollten die 10% wahlweise auch abgestottert werden dürfen.
Ich denke da gerade an das Extrembeispiel, dass ein atter von 2-3 trillflotten zerlegt wird, ohne auch nur die chance zu haben deff-res zu sammeln.
wie sollte so jemand 1- 20h nach dem br auch nur die 10% eines totalverlustes (einer mittleren bis starken Flotte) bezahlen können.
mein ergänzungsvorschlag hierzu wäre das in dem Fall (so er sich für die 10% entscheidet) einfach keine res mehr von seinen verbliebenen roids ausgeschüttet werden, bis sämtliche reperaturen bezahlt sind.
Wie wärs wenn die Roidinitkosten nicht mehr linear sondern expotential ansteigen würden?
Und die Flotte sollte von den Roids abhängig gemacht werden, damit wird von vorn herein verhindert das man seine Flotte immer nur wegschickt.
Einheiten sollten dann bis spätestens 20h(eher früher, bzw % und sofort ab dem Verlust) nach dem Verlust "abgehauen" sein damit das nicht nur in einem Roidgeschiebe ausartet.
Dazu noch Roidklaurate beim Deff senken und schon haben wir die Situation das gedefft werden MUSS und das Verluste unvermeidlich sind, so oder so.
Damit werden aktive Atter gestärkt und Kriege ziehen sich auch nicht endlos hin, da derjenige welcher gut plant sehr schnell stärker als der Gegner ist.
Auch kann man damit durch Sneaks richtig böse viel Schaden verursachen.
Dies könnte man dann noch mit einem richtigem Kriegsgewinnbonus in Form von Bankressis für die Gala koppeln da es keine exorbitanten Flottengrößen bei winziger Roidzahl mehr gibt.
Und die Flotte sollte von den Roids abhängig gemacht werden, damit wird von vorn herein verhindert das man seine Flotte immer nur wegschickt.
Einheiten sollten dann bis spätestens 20h(eher früher, bzw % und sofort ab dem Verlust) nach dem Verlust "abgehauen" sein damit das nicht nur in einem Roidgeschiebe ausartet.
Dazu noch Roidklaurate beim Deff senken und schon haben wir die Situation das gedefft werden MUSS und das Verluste unvermeidlich sind, so oder so.
Damit werden aktive Atter gestärkt und Kriege ziehen sich auch nicht endlos hin, da derjenige welcher gut plant sehr schnell stärker als der Gegner ist.
Auch kann man damit durch Sneaks richtig böse viel Schaden verursachen.
Dies könnte man dann noch mit einem richtigem Kriegsgewinnbonus in Form von Bankressis für die Gala koppeln da es keine exorbitanten Flottengrößen bei winziger Roidzahl mehr gibt.
-
Bilbo
- Administrator
- Beiträge: 881
- Registriert: So Aug 07, 2005 10:57 pm
- Wohnort: Mainz-Ebersheim
- Kontaktdaten:
Die Roidkosten würde ich auch wieder auf 200 setzen oder wie Kentigern grade vorgeschlagen hat exponential ansteigen.
Vir2ls Vorschlag sollte auf jedenfall einen Test Wert sein. Zu den fehlenden Ressourcen zum Reparieren würde ich sagen das das genau wie beim Schiffe bauen ist, also man die nach und nach wieder reparieren kann. Die Zeit dazu sollte aber auch irgendwie begrenzt sein und wenn man umrüstet müssen da noch nach der Reperatur die Umrüstkosten dazu kommen
Vir2ls Vorschlag sollte auf jedenfall einen Test Wert sein. Zu den fehlenden Ressourcen zum Reparieren würde ich sagen das das genau wie beim Schiffe bauen ist, also man die nach und nach wieder reparieren kann. Die Zeit dazu sollte aber auch irgendwie begrenzt sein und wenn man umrüstet müssen da noch nach der Reperatur die Umrüstkosten dazu kommen
Also alle Vorschläge außer den von Vir hören sie zu extrem an.Es geht z.b. net das ein 700k Punkte Spieler fas die selbe Schiffsanzahl wie ein 1,4 Mio Spiler hat lol.Lasst uns doch einfach mal ohne weitere Veränderungen das Vir2l´sche Konzept probieren, ich denke das würde genügen um die BR-Anzahl zu erhöhen ich meine man muss ja die Spieler HICHT gleich zwingen "Du musst einen BR machen!" mit hohen Roidkosten undhohen Resserstattungen!Ich denek in den richtigen Wars werden so schon mehr BR´s als sonst riskiert (obwohl da shcon genug BR´s vorkommen).Naja und wenn man weis der BR bringt eh nix weil der Gegner eh alles zurückbekommt und man selbst auch hat man doch überhaupt keinen Anzeiz mehr aktiv zu Spielen.
Also wie gesagt einfach mal ohne weitere Veränderungen den Vir2l´schen Vorschlag probieren!
Mfg VVV
Also wie gesagt einfach mal ohne weitere Veränderungen den Vir2l´schen Vorschlag probieren!
Mfg VVV
Wieso sollte deswegen die BR-Anzahl ansteigen? Der einzige Unterschied zu jetzt wäre, dass man statt der ganze Flotte nur noch die halbe Flotte verliert. Würde deswegen auch nur einer den BR machen? Ne halbe Flotte ist immernoch eine halbe zu viel.
Zuletzt geändert von MacRyan am Do Mär 02, 2006 3:32 pm, insgesamt 1-mal geändert.
*lol* absurd. Es werden doch momentan nicht nur die BRs vermieden, wo man die ganze Flotte zu verlieren droht, sondern jeder BR, wo man mehr verliert als der Gegner. Welchen Sinn hat das Unterdeffen bitte? Man verliert die halbe Flotte und gewinnt dadurch gar nix. Der Gegner verliert weniger, und kriegt auch noch Deffmetall. Wieso sollte man da durchziehen?
Das Problem an den BRs ist, dass es attraktiver ist nen Planeten ungedefft zu lassen, als einen unterlegenen BR zu riskieren. Und daran ändert der Vorschlag allein überhaupt nix, nur dass der Verlust nicht ganz so schwerwiegend ist.
Das Problem an den BRs ist, dass es attraktiver ist nen Planeten ungedefft zu lassen, als einen unterlegenen BR zu riskieren. Und daran ändert der Vorschlag allein überhaupt nix, nur dass der Verlust nicht ganz so schwerwiegend ist.
Muh, man verliert keine roids, denn:
Fleet is des Spielers heiligste sache
Roids sind des spielers 2t wichtigste sache
nun: wenn man mit seiner fleet etwas unterdefft (oder auch nur exakt "patt" defft, dann reduziert man den roidklau (ergo manhat seine roids noch)
gehen wir davon aus, dass beide seiten gleich viel verlieren, ergo das "machtgleichgewicht" icht immernoch das selbe unter den Kriegsführenden parteien. (wie es es FLOTTENTECHNISCH auch gewesen wäre, wenn die deffer sich wo andershin bewegt hätten und es keinen BR gegeben hätte) Der UNTERSCHIED:
Die Deffer haben immernoch ihre roids, was ihnen im war einen vorteil verschaft.
Und sollte das ganze NICHT helfen, DANN kann man immernoch die Roidklauquote verändern.
Denkst du, du kannst noch so lange warten?
Fleet is des Spielers heiligste sache
Roids sind des spielers 2t wichtigste sache
nun: wenn man mit seiner fleet etwas unterdefft (oder auch nur exakt "patt" defft, dann reduziert man den roidklau (ergo manhat seine roids noch)
gehen wir davon aus, dass beide seiten gleich viel verlieren, ergo das "machtgleichgewicht" icht immernoch das selbe unter den Kriegsführenden parteien. (wie es es FLOTTENTECHNISCH auch gewesen wäre, wenn die deffer sich wo andershin bewegt hätten und es keinen BR gegeben hätte) Der UNTERSCHIED:
Die Deffer haben immernoch ihre roids, was ihnen im war einen vorteil verschaft.
Und sollte das ganze NICHT helfen, DANN kann man immernoch die Roidklauquote verändern.
Denkst du, du kannst noch so lange warten?
Ryan 1.) 2.) 3.) ist klar und der Unterscheid zwischen 4.) und Vir2r Vorschlag sind eigentlich nur die Zahlen, die beide ja noch anpassen wollen.
VIR2L Kurzform
- 50% der im BR verlorenen Schiffe werden nur schwer beschädigt.
- 12h nach dem BR können die Schiffe für 10% des Neuwerts repariert werden.
Die %-Werte für geflohene Schiffe und Reparaturen sind natürlich nur erste Vorschläge.
RYAN 4.) Kurzform
- 60-75% der im BR verlorenen Schiffe werden als Res zurückgeschick
- 72h nach dem BR
Natürlich sind die Werte erstmal Schüsse ins Blaue.
Ob ich jetzt Res bekomm und die Schiffe nachbauen muß oder Schiffe reparieren muß... Welch ein Unterschied.
Ryans Vorschlag ist noch einfacher umzusetzten... Das ist einfach ein Res-Transfer mit langer Dauer. Ihr spart euch die extra Behandlung von "beschädigten" Schiffen.
Also: einigt euch auf die Zahlen
PS: oder hab ich irgendwas falsch verstanden??
VIR2L Kurzform
- 50% der im BR verlorenen Schiffe werden nur schwer beschädigt.
- 12h nach dem BR können die Schiffe für 10% des Neuwerts repariert werden.
Die %-Werte für geflohene Schiffe und Reparaturen sind natürlich nur erste Vorschläge.
RYAN 4.) Kurzform
- 60-75% der im BR verlorenen Schiffe werden als Res zurückgeschick
- 72h nach dem BR
Natürlich sind die Werte erstmal Schüsse ins Blaue.
Ob ich jetzt Res bekomm und die Schiffe nachbauen muß oder Schiffe reparieren muß... Welch ein Unterschied.
mifritscher hat geschrieben:Vir2ls Vorschlag könnte auch recht einfach umgesetzt werden.
Ryans Vorschlag ist noch einfacher umzusetzten... Das ist einfach ein Res-Transfer mit langer Dauer. Ihr spart euch die extra Behandlung von "beschädigten" Schiffen.
Also: einigt euch auf die Zahlen
PS: oder hab ich irgendwas falsch verstanden??
PooHead hat geschrieben:@ Burner: mir ist gerade noch was zum Restransfer eingefallen: das könnte zu "resabgaben" führen!
ich bin der meinung, dass alles, was verbaut ist keinem (noob) genommen/ausgeredet werden kann
Im Prinzip ists mir Wurst, wie es gemacht wird. Virs Version ist sogar stimmungsvoller. Allerdings kann man jemanden genausogut zwingen, seine Schiffe zu verschrotten und einem die Ressis zu geben.
dazu muss man aber erstma verschrotten können, und außerdem is es mind 2 mausklicke mehr 
und: die wahrscheinlichkeit, das jemand res hergibt, die bei ihm rumliegen is größer als die wahrscheinlichkeit seine schiffe zu verschrotten...
achja, da kommt mir noch nen anderer gedanke: was machen wir mit schiffen, die nicht repariert wurden bei einem battle? nur noch 75% des schadens/wp auf 75% herabsetzen? oder gar nicht antreten lassen?
und: die wahrscheinlichkeit, das jemand res hergibt, die bei ihm rumliegen is größer als die wahrscheinlichkeit seine schiffe zu verschrotten...
achja, da kommt mir noch nen anderer gedanke: was machen wir mit schiffen, die nicht repariert wurden bei einem battle? nur noch 75% des schadens/wp auf 75% herabsetzen? oder gar nicht antreten lassen?
Ryan hatte in seinem 1. Post aufgerufen konstruktive Kritik zu äußern, d.h. wer was kritisiert der soll auch einen Verbesserungsvorschlag geben und genau das habe ich getan. Der Grund warum ich gegen ein System bin bei dem 50% (oder wie viel auch immer) der Flottenverluste sofort oder auch zeitversetzt in Ress wieder gutgeschrieben werden ist für mich aus spielerischer Sicht absurd.
Wenn nicht Flotten sondern Roids das Wichtigste im Spiel wären könnte man ja dann genauso einbauen, dass 50% der geklauten Roids nicht wirklich geklaut wurden sondern vorher "geklont".
Also hab ich mir Gedanken gemacht wie man ein System was Totalverluste vermeidet irgendwie stimmungsvoll ins Spiel integrieren kann. Die ursprüngliche Idee ist dabei ja nichtmal auf meinem Mist gewachsen. Dass es keine Totalverluste geben sollte sehe ich genauso, denn das schreckt einerseits vor BRs und (was noch viel wichtiger ist) kann einem praktisch die ganze Runde versauen.
Es sollte aber nicht einfach nach dem Motto "einigt euch auf Zahlen und schreibt einfach die Ress gut" vorgegangen werden. Wenn ich neu zu einem online Game komme und solche massiv ins Spielgeschehen eingreifenden Funktionen sehe, die ohne jede Erklärung eingebunden sind, dann sieht das so aus als hätte man da nur versucht Spielbalance herzustellen ohne an das Spiel als solches zu denken. Wieso gibt es denn Funktionen wie Namen für Schiffsklassen / Konstruktionen, warum gibt es denn Erklärungen zu den Techs in denen mehr steht als nur der Programmcode dahinter in Worten? Genau, weil es eben ein Spiel ist das Spaß machen und wenigstens ein bisschen stimmungsvoll sein soll. Gerade wenn man BtW für neue Spieler attraktiv machen will sollte man gerade diesen Aspekt nicht vernachlässigen!
Zurück zu Ryans 1. Post...
Was die Roidklaurate angeht, hatte ich mich noch nicht geäußert weils ein recht schwieriges Thema ist. Hab aber mal ein paar Vorschläge dazu, von denen wahrscheinlich alle nicht neu sind, wobei ich mich bei Vergleichen immer auf das GO-Niveau beziehe.
1. Die Roidklaugrenze von 50% der eigenen Roids sollte in jedem Fall erhalten bleiben!
2. Parallel roidende Flotten sollten schneller voll werden bzw. mehr erbeuten als bislang wo man sich ja quasi die Roids gegenseitig wegnimmt (einzelne Flotten werden imo schnell genug voll).
3. Sobald Deff da ist verringert sich die Roidklauquote drastisch. Das könnte man z.B. an die Flottenwerte koppeln. Sobald also Deffer vor Ort sind deren Flotten mindestens 1/4 oder 1/3 des Wertes der Angreifer haben klaut man nur noch mit 10% oder 20% Effektivität. Ein gestaffeltes System ginge natürlich auch.
@Poo:
Alle Schiffe die noch nicht repariert wurden nehmen natürlich nicht am Kampf teil. Die stehen quasi in Hangars auf dem Planeten und warten auf ihre Instandsetzung.
Wenn nicht Flotten sondern Roids das Wichtigste im Spiel wären könnte man ja dann genauso einbauen, dass 50% der geklauten Roids nicht wirklich geklaut wurden sondern vorher "geklont".
Also hab ich mir Gedanken gemacht wie man ein System was Totalverluste vermeidet irgendwie stimmungsvoll ins Spiel integrieren kann. Die ursprüngliche Idee ist dabei ja nichtmal auf meinem Mist gewachsen. Dass es keine Totalverluste geben sollte sehe ich genauso, denn das schreckt einerseits vor BRs und (was noch viel wichtiger ist) kann einem praktisch die ganze Runde versauen.
Es sollte aber nicht einfach nach dem Motto "einigt euch auf Zahlen und schreibt einfach die Ress gut" vorgegangen werden. Wenn ich neu zu einem online Game komme und solche massiv ins Spielgeschehen eingreifenden Funktionen sehe, die ohne jede Erklärung eingebunden sind, dann sieht das so aus als hätte man da nur versucht Spielbalance herzustellen ohne an das Spiel als solches zu denken. Wieso gibt es denn Funktionen wie Namen für Schiffsklassen / Konstruktionen, warum gibt es denn Erklärungen zu den Techs in denen mehr steht als nur der Programmcode dahinter in Worten? Genau, weil es eben ein Spiel ist das Spaß machen und wenigstens ein bisschen stimmungsvoll sein soll. Gerade wenn man BtW für neue Spieler attraktiv machen will sollte man gerade diesen Aspekt nicht vernachlässigen!
Zurück zu Ryans 1. Post...
Was die Roidklaurate angeht, hatte ich mich noch nicht geäußert weils ein recht schwieriges Thema ist. Hab aber mal ein paar Vorschläge dazu, von denen wahrscheinlich alle nicht neu sind, wobei ich mich bei Vergleichen immer auf das GO-Niveau beziehe.
1. Die Roidklaugrenze von 50% der eigenen Roids sollte in jedem Fall erhalten bleiben!
2. Parallel roidende Flotten sollten schneller voll werden bzw. mehr erbeuten als bislang wo man sich ja quasi die Roids gegenseitig wegnimmt (einzelne Flotten werden imo schnell genug voll).
3. Sobald Deff da ist verringert sich die Roidklauquote drastisch. Das könnte man z.B. an die Flottenwerte koppeln. Sobald also Deffer vor Ort sind deren Flotten mindestens 1/4 oder 1/3 des Wertes der Angreifer haben klaut man nur noch mit 10% oder 20% Effektivität. Ein gestaffeltes System ginge natürlich auch.
@Poo:
Alle Schiffe die noch nicht repariert wurden nehmen natürlich nicht am Kampf teil. Die stehen quasi in Hangars auf dem Planeten und warten auf ihre Instandsetzung.