Kleinere Galas

[ling]

Also ganz ehrlich, wenn ich mir die Highscore anschaue, sind glaub ich die letzten 5-10 gals nicht komplett besetzt und haben somit keine wirkliche Chance nach oben zu kommen...-

Ich wär dafür, dass die Gals erstmal voll besetzt werden sollten..Und es jetzt auch kein Gala-Passwort mehr gibt...sonst zieht sich das ja elendig auseinander...

Also da muss es irgendeine Lösung geben, sonst werden die neuen Spieler keinen Spaß an dem Spiel haben...

[Spongebob]

Stimmt!

Und man könnte die galen auch zusammentun!

[mifritscher]

Einzelgalen schiebe ich alle paar Tage manuell zusammen

[Viconia de Vir]

Generell kleinere Galas (12 Leute z.b.) fände ich ne schöne Maßnahme für nächste Runde. Dann konzentrieren sich die guten Spieler nicht alle in wenigen Galas und es gibt mehr Vielfalt.

[PooHead]

nun ja, das wurde schon des öfteren vorgeschlagen, aber vorallem von vielen "alteingesessenen" wehement abelehnt. Da kann man (würde ich sagen) nicht viel machen, und wenn man es mal aus einer anderen sicht betrachtet:
Eine große Gala schützt IMMER!

(kleiner vergleich in die Tierwelt: Fische bilden schwärme, um sich zu schützen; der vergleich ist zwar nicht sehr akurat, allerdings ist die chance darauf, dass wer mal on ist und dass nen deff besser läuft: also hat alles 2 seiten! )

[Deufel]

je kleiner die gala, desto mehr gemecker von den stammspielern die sich in ner gruppe zusammenrotten wollen ...


ich wäre auch gegen ein 12 spieler gal ...

un mit ner 12 spielr gal machste es für einige noch einer noobs als farm zu missbrauchen ....

[Viconia de Vir]

Ich seh darin eigentlich nur Vorteile.

Mehr Galas -> mehr Allys -> mehr Ziele -> mehr Kämpfe

Und wer jetzt sagt: Blöd, weil man sich nichtmehr verteidigen kann bzw. viel machen kann, der soll einfach mal über folgendes nachdenken:
- Der Gegner ist in derselben Lage wie man selbst.
Ob man ne 20er Gala mit 15 Leuten angreift/defft, oder ob man eine 12er Gala mit 9 Leuten angreift/defft kommt dann nämlich aufs selbe hinaus.
- Die Koordination wird sogar einfacher dadurch und dürfte es Neulingen auch leichter machen angriffe/deffs zu planen und durchzuführen.
- Weiterer Effekt ist dadurch wie bisher auch, dass die aktivste Gala den meisten Nutzen davon hat. Allerdings bei 12er Galas, gibt es nichtmehr ca. 5 superaktive Galaxien sondern 10 (von den jetzigen Galas mal ausgehend), was das Spiel wiederum wesentlich spannender macht.

Und diejenigen die unbedingt mit den 20 Leuten, mit denen sie die letzten 4 Runden schon gespielt haben, spielen wollen, die sollen dann eben eine 2er Ally aufmachen und sich noch 4 Leute dazuholen. Sehe da nicht so wirklich das Problem was da sein soll. Das einzige "Problem" was es dann geben könnte ist, dass diese 20 Leute dann nichtmehr mit 20 anderen Leuten zusammen eine 2er-Ally aufmachen können um alles niederzubashen, sondern eine 3er Ally brauchen würden und dadurch 3% mehr abgaben hätten ...

[Blackhawk]

ich bin der meinung, dass das nichts ändern würde, ob die galaxieen nun 5, 12 oder 20 leute haben.
es würde nur alle zahlen vergrößern. mehr mitglieder pro ally, mehr galaxieen insgesamt, längere highscore.
fertig.
die allys würden größer werden, es gäbe mehr minister, das "problem" dass sich ständig nur gute in den galen zusammenfinden wird weiterhin bleiben. die probleme in der spieldynamik bleiben, es ändert sich nichts.

genauso wie damals in go die erhöhung der roidkosten von +100/roid auf +200/roid.
alle haben geheult von wegen "weniger schiffe, weniger brs, blaaah"
einzige änderung: da wo früher "500 bs von bla ..." stand, stand nun halt "250 bs von bla ..."

vielleicht gäbe es tatsächlich mehr allys - aber die kriege wären auch entsprechend kürzer.
wie gesagt, ich glaube nicht, dass sowas überhaupt irgendwas verändern würde.

[Viconia de Vir]

naja, mit den größeren allys das kann man durch die allyabgaben ja schon bissel einschränken. Zu gross würdne die sicher nicht, da dann die abgaben heftig hoch werden.

[Sam]

Also ganz ehrlich, wenn ich mir die Highscore anschaue, sind glaub ich die letzten 5-10 gals nicht komplett besetzt und haben somit keine wirkliche Chance nach oben zu kommen...-

Sehe ich genauso da haben die letzten Galas keine chance.

sehe hier:

<----


1.19.1 ETA 6 300+0+? Schiffe von 1.13.3 Spooony South Park Attack
1.19.1 ETA 6 130+? Schiffe von 1.13.9 Zyklone Parasit Attack
1.19.1 ETA 6 251+? Schiffe von 1.13.18 Odin Theta Attack
1.19.5 ETA 6 183+6+0 Schiffe von 1.19.9 Sam Ascendanci Defend launch
1.19.9 ETA 5 283+? Schiffe von 1.13.1 Havoc Ragnarok Attack
1.19.9 ETA 5 181+? Schiffe von 1.13.2 Kaiser Hades Attack
1.19.9 ETA 5 46+? Schiffe von 1.13.6 Hephy Brügglifeld Attack
1.19.9 ETA 7 298+? Schiffe von 1.9.13 Goethe Utopia Attack
1.19.9 ETA 7 185+? Schiffe von 1.9.20 Krampe Gabba Attack
1.19.9 ETA 8 116+? Schiffe von 1.13.8 Red Rabit =*= Attack


mit 6 Leuten auf ein Zeil - darunter befindet sich eine Gala auf dem 2. Platz gegen eine Gala die auf Platz 17 ist....


grml....

[KiSebA]

Ich weich kurz vom Topic ab, weil es BH grad angesprochen hat.

Ich bitte darum, die Roidbaukosten später nicht zu erhöhen. Im Nachhinein isses egal, ob die Roids in 100er oder 200er Schritten teurer werden. Aber ich finde, mit 500 BS rumzufliegen, sieht besser aus als mit 250. Ich hab bei GO immer son bissl den Eindruck gehabt, dass es nie so richtig voran geht.


Zum Topic:
12 Leute in einer Gala fänd ich arg wenig. Mit 16 könnte ich mich allerdings noch anfreunden. Die guten Galen ham mit 20 Leuten kein Problem, leider weiß ich aus eigener Erfahrung aber, dass in den etwas weniger organisierten Galen 20 Leute echt eine Qual sein können. Da sind 16 Leute echt einfacher unter den Hut zu bringen.
In der Summe is das aber sekundär.

Wenn man die Highscore mal beobachtet, dann klafft schon die erste Riesenlücke. Fast 500k Punkte Unterschied zwischen dem 4. und 5. Platzierten. Da frag ich mich, ob die Galen ab Platz 5 überhaupt richtig spielen oder nur ein wenig vor sich rumwuseln. Bin ja mal gespannt, wo das endet.

[Agent Blue]

auch ich denke es würde nichts ändern ausser dass es viel mehr amtsträger gibt. leute die zusammenspielen wollen werden das auch weiterhin tun, ob nun in einer gala, einer ally oder einfach einer kooperativen gemeinschaft, sollten die abgaben wirklich drückend sein.

dass das system sachen vereinfachen würde sehe ich absolut nicht. im gegenteil, incs verteilen sich auf mehr einzelne galen die untereinander koordiniert werden müssen, der aufwand steigt unweigerlich und macht es insbesondere es anfängern sicherlich nicht einfacher.

[Viconia de Vir]

Wie sollen sich die incomings denn bitteschön auf mehr Galas verteilen, wenn die zahl der angreifer auch reduziert wird, durch kleinere Galaxien ?

Manche gehen hier anscheinend davon aus, dass nur eine Seite weniger Leute hätte. So kommts mir jedenfalls vor ...

[Pille]

Weil du dann halt ne 2er Ally (A) statt ne 20er Galaxie hat und sobald die (A) jetzt ne andere 2er Ally (B) angreift, bekommt in der 2er Ally (B) lediglich der MoC (im Moment noch nicht einmal der) mit, wenn die andere Gala angegriffen wird. Wenn die Kommunikation eh schon unzureichend ist, wirds für die mid-Spieler nicht schwerer (für die Pros schon garnicht), sondern nur für die noobs.

[Viconia de Vir]

Das ist bei Noobs völlig egal, da die sowieso keine Telefonliste haben, geschweige denn nen Planer und sich gegen richtige Angriffe sowieso nicht Verteidigen können.

Wäre dann eher ein problem des Angreifens stärkerer auf Schwächere, aber keins der Galagrösse.