mehrfache Gaskosten bei mehrfachen Fliegern

[Roadrunner]

hier sollten die Gaskosten in der gleichen staffelung wie in go erhöht werden ...

also:

1-3 flieger = normale gaskosten
4-6 flieger = doppelte gaskosten
6-9 flieger = dreifache gaskosten
10-12 flieger = vierfache gaskosten

das gilt jeweils für atter und deffer

[Turisas]

und wenn jetzt ne kleine gala irgentnen verirrten top10spieler deffen muss? die brauchen halt nen paar deffer mehr

[KiSebA]

dafür

[Tobias Schenke]

dagegen

[DeXt3r]

bei atts find ichs ok, jedoch beim deffen sollte man soviele schicken können, wie möglich, da zum teil halt paar deffer mehr nötig sind um 3 starke spieler wegzudeffen

[PooHead]

pro dexters kommentar!

[Agent Blue]

dafür.

weil:
taktisch wird's anspruchsvoller, da man mit unterschiedlichen antrieben zeitversetzt starten muss um mehr als 3 leute auf ein ziel fliegen lassen zu können. deffen ist ohnehin gaskostenmäßig billig, warum also nicht da auch mehr von den leuten fordern ^^

[Doenerbude]

Ich brauch eh schon 280k Gas für nen Clusterflug....

Ne Ne... Last mal^^

[Heisenberg]

lol 280k, süss ne wenn du dann mal bei 2 mio mit trägern bist reden wir drüber

dafür, aber nur für attacker! bei deffer sollte man da zumindest ne abschwäachung einbauen, vieleicht 1/1.5/3/6 oder so

[Cathrak]

dagegen, das nimmt viel taktische tiefe aus dem spiel


statt 10:1 zu deffen wär lieber mal nen brauchbarer noobschutz gut

[Bilbo]

dagegen, das nimmt viel taktische tiefe aus dem spiel

öhm, es bringt eher taktische Tiefe ins Spiel.
Die Angreifer müssen gut planen, entweder mit versetzt starten, oder halt so die Fleets hin und herschieben, dass für einen Gegner 2-3 Fleets, statt 4 Fleets langen.

Beim Deffen stimme ich heisenberg zu: Nicht so stark teurer werden lassen, weil man halt oft nicht die Chance dazu hat versetzt deffen zu können (also innerhalb der Ally, Gala ist durch die billigen Gaskosten eh egal), aber schon steigern, damits keine sinnlosen Massendeffs mehr gibt.

[Meteorion]

hmm... ich hab eh immer zu viel gas... also mir würd das nichts ausmachen, wenn man das wieder so macht, fliegen normalerweise eh nicht zu 4. auf ein ziel^^

achso: is eigentlich unrealistisch, dass ingala so wenig gas kostet. das, was das meiste gas verbraucht is der start, und der is bei allen flügen gleich. das restliche bisschen flug is dagegen pillepalle

[mifritscher]

Naja, ingala braucht man keinen hyper-antrieb, nur nen warp-antrieb

P.S. ich weiß, die Namen der Antriebe in GO/BtW sind nicht sonderlich glücklich gewählt, müssten mal reformiert werden.

Oder wir ändern es von Cluster/gala/plan in Gala/Sys/plan, dann bräuchte man ncihtmal nen warp-antrieb...

[Cathrak]

das wär doch mal was

[x] für bezeichnungen mit sinn ;o)

wo bringt denn das taktische tiefe ins spiel, normale atts sind eh max 3 pro plani, die "besonderen" (sind ja au leichter zu deffen, und verluste sind ned wirklich hoch falls es nicht getan wird) würden quasi rausfallen

[Roadrunner]

Oder wir ändern es von Cluster/gala/plan in Gala/Sys/plan, dann bräuchte man ncihtmal nen warp-antrieb...

wo bringt denn das taktische tiefe ins spiel, normale atts sind eh max 3 pro plani, die "besonderen" (sind ja au leichter zu deffen, und verluste sind ned wirklich hoch falls es nicht getan wird) würden quasi rausfallen

man merkt das du wenig, bis keine ahnung von taktik hast ...
man kann zb. mit verschiedenen antrieben starten um die doppelten kosten zu umgehn, das gilt fürs atten wie fürs deffen (dooms vor, hyper danach, hyperbs am ende) ...
so gibt es noch mehr spielchen ....