Urlaubsvertrettungen

[Roadrunner]

erlauben...

allerdings nur wenn die vertrettung keinen eigenen account hat ...

und nur wenn der urlaub länger als 10 tage dauert, darunter muss man den umode benutzen ....

[Jarod]

allerdings nur wenn die vertrettung keinen eigenen account hat ...

und nur wenn der urlaub länger als 10 tage dauert, darunter muss man den umode benutzen ....

Lässt sich beides genausowenig überprüfen und nachweisen wie ob jemand eine urlaubsvertretung hat oder nicht.

Dagegen, da es dem spiel seine letzte herausforderung nehmen würde.
Für den urlaub gibts den umode.

[VIR2L]

Nein, sowas sollte verboten bleiben! Dann hängt der Kriegsverlauf zu besonderen Zeiten wie Sommerferien, Ostern oder Weihnachten/Neujahr neuerdings davon ab werd die besseren Urlaubsvertretungen hat? Das kanns ja wohl nicht sein!

[Cathrak]

dass hier niemand fair und konstruktiv spielen will, alle zielen darauf ab wann jemand schläft oder im rl was besseres zu tun hat...

[Roadrunner]

naja, bleibt ja noch die möglichkeit die vertrettung etwas geschickt anzustellen, so das es keiner merkt

[KiSebA]

EINDEUTIG DAGEGEN!

[Turisas]

ebenso

[Meteorion]

sowas zu legalisieren wär echt doof
man könnt ja dann theoretisch so nen acc mit 3-4 leuten den ganzen tag aufrecht erhalten. jeder 8 stunden schichten und nach jeder schicht wird das pw geändert
wär das gleiche...
und irgendwie find ich das dann nicht mehr wünschenswert

[PooHead]

da gabs doch schonma den vorschlag siten legal zu machen ..... also... :

DAGEGEN (und ich denke, dass die verallgemeinerte allgemeinheit so denkt ^^)

[mifritscher]

Nachdem ich keine Lust habe mir Beschwerden über vergessliche Brüder, Ausbeuten des Accs durch die Vertretung, Verwenden des PWs um in Mailkonten des jeweiligen Users zu kommen und dergleichen Scherze mehr anzuhören bin ich eindeutig dagegen.

[Memphis]

aber unterbinden kann man das nicht. sofern diese das nicht ingame bekanntgeben

[Jarod]

Nein, kann man wohl nicht.

Legalisieren heißt aber auch support für probleme bei der vertretung zu geben, dazu sind wir schonmal nicht bereit.

Illegalisieren heißt jederzeit strafen für destgestellte verstöße verhängen zu können, also ist keiner der dagegen verstößt vor einer strafe sicher.

Für mich ist ganz klar der zweite fall der anzustebene.

[Nameless]

dann sollte es wenigstens möglich sein seinen U-Mode so einzustellen, das man auch wenigstens 20%-50% der Ressis bekommt, weil sonnst kann man sich nach einem Urlaub eh gleich löschen.

[Jarod]

Ähm ... wieso sollte man sch da gleich löschen können?
Ich kenn mehrere galas (u.a. die meinige), wo spieler sogar nen kompletten fleetverlust aufholen konnten und das OHNE hilfe aus der bank oder spenden. Einfach, weil auch der rest der gala immer wieder mal nen paart schiffe verliert und sie somit immer näher kamen.

Die paar ressis die man während des umodes nicht bekommt sind da weitaus geringer im gewicht.
Aber vllt kann man ja über 20% einokmmen reden, wir sind ja keine unmenschen

[Nameless]

Wenn man ernsthaft 7 Tage im Umode ist, und ne halbswegsaktive gala hat, dann haben die ihre Roids in den 7 Tagen doch deutlich erhöht, und man selbst dümpelt noch rum, hängt hinter her.

Fleetverluste gleicht man "leicht" aus wenn man aktiv am Spielgeschehen teilnimmt, man bekommt auch deff/att Ress die da mithelfen.

Im Umode bekommste aber nichts. 20% wären wenigstens etwas.

[VIR2L]

Das macht nich viel aus. In einer aktiven Gala werden auch nicht permanent Roids gebaut, selbst wenn man nicht im Krieg ist. Eine Woche UMode ist wirklich nicht schlimm, der Verlust liegt im Bereich dessen was man bei knappen BRs verliert und die gibt es öfter als viele denken.
Ich sehe daher keine Notwendigkeit im UMode Ress zu bekommen und es gibt auch genug aktive Galas in denen der UMode genutzt wurde/wird ohne dass sich die betreffenden danach löschen mussten.
Andererseits sind 20% Einkommen wahrscheinlich noch okay, d.h. gering genug, so dass ein Ausnutzen des UModes um Konflikten zu entgehen eher unwahrscheinlich ist.

[The-Winner]

Ich würde sogar ca. 50% für die ersten 10 Tage geben, und nach der Rückkehr aus dem Umode den Umode für so viele Tage sperren wie man drin war. Mindestdauer nach wie vor 3 Tage.
Man könnte es auch langsam Zunehmen lassen, ähnlich wie bei GN.
Zudem würde ich noch eine Einkommensreduktion einbauen wenn mehr als 5 aus der selben gala gleichzeitig im umode sind. (z.B. 7 sind im Umode, dann erhält jeder nur noch 5/7 von dem was er sonst erhalten würde)

[Jarod]

Ich find, 50% sind schonwieder zu viel. Was meine meinung zu diesem ganzen "ich will keine nachteile durch das genießen anderer vorteile haben" thema angeht, kann man übrigends hier nachlesen: http://www.worm-hole.de/forum/viewtopic.php?t=934

[Memphis]

eine umod sperre find ich mehr als nur bedenklich, das schränkt einem dann schon ziemlich ein. man stelle sich vor jemand geht 4 wochen in urlaub kommt dann zurück und hat nen problem mit dem internet, wodurch er wieder in den umod wechseln möchte das kann er dann nicht.

ich seh auch keinen wirklichen grund eine umod sperre einzuführen, das hat meiner meinung nach nur negative aspekte

[PooHead]

u-mode sperre: nein

20-30% der res währen des u-modes: ja, weil dann denke ich ist man eher dazu bereit mal in den u-mode zu gehen anstatt sich "eine illegale vertratung zu besorgen"

[Kentigern]

Resseinkommen sind eine Sache.
5 flotten(1/3-1/2 Kampfkraft) zu verlieren schmerzt weitaus mehr und darum wird wohl auch fröhlich weitergesittet auch wenns verboten ist.