Beyond the Wormhole

also funktionstüchtig wär anders, bei mir gehen nur ein paar vereinzelte links. besonders ärgerlich der link zum profil ändern funktioniert nicht, womit ich auch nicht mehr zurückwechseln kann.

der skin fubkzt nur mit ff ...

beim ie funkzen mal die links, mal nicht ...

wurde von winner im irc gesagt ...

hab winner gestern gesagt
wie das im ie geht

frage ob sie das einbauen jammern ja immer über trafik

ne, wir jammern nur immer über den IE
dieses 'pieeeeeeeeeep* stück von software nimmt einem jeden spass am page-designen da man selbst für die einfachsten formatierungen nicht die vorgesehenen methoden nutzen kann sondern zu workarounds gezwungen wird, nur damit der IE es auch packt

so ist er eben und die paar änderungen sind nicht die welt

jain, einige sachen sind recht einfach zu ändern, bei anderen isses entweder zu umständlich oder erst garnicht möglich, dann stellts der IE in der gewünschten form dar, aber alle anderen browser, die den code korrekt interpretieren präsentieren einem den murks genau so wie er laut source sein müsste.

Allein schon weil der IE mit randangaben (margin, padding, border) nicht klar kommt ist schon vieles fürn allerwertesten bzw mit heiden aufwand verbunden :/

machts so das man ein imagepack hat was man separat auf der hdd oder aufm webspace horten kann ...

oder gebts nur für funktionierende browser raus, wer ie hat muss standard benutzen.

Für letzteres bin ich auch, erstmal nach standard designen, ausnahmen kommen später. Optimiert auf FF/Opera und wenn man zeit hat kann man ja ne IE kompatible version basteln.

Aber die fertigstellung schleifen lassen um sich über haufenweise workarounds den kopf zu zerbrechen is nich notwendig.

dann möcht ich aber mal wissen wie der prozentsatz an ie-usern bei btw ist, und wie dann standartbrowser definiert wird.

Memphis hat geschrieben:dann möcht ich aber mal wissen wie der prozentsatz an ie-usern bei btw ist, und wie dann standartbrowser definiert wird.

der grösste teil (ca. 60-75%) nutzt den IE ...

standard browser = der browser der admins ...


usern nen bestimmten browser aufzuzwingen (was anderes wird hier nit gemacht) wurde in go schon versucht und ist kläglich gescheitert ...

Nö, wir zwingen niemandem was auf.
Aber eins scheinen hier einige nicht zu verstehen, nur weil die mehrheit etwas falsch macht wird das dadurch noch lange nicht richtig.

Nehmen wir mal folgendes gedankenspiel:
Stellt euch vor, die größte firma für schreibwahrenartikel würde von heute auf morgen beschließen, ihre DIN-A4 blätter allesamt um je 3 zentimeter länger und breiter zu machen. Würde sie aber weiter als DIN-A4 verkaufen.
Die blätter würden nun in keinen einzigen hefter oder ordner mehr passen.
Nach der ansicht einiger user wäre dies vollkommen ok, haben halt alle, die weiterhin richtige DIN-A4 hefter und ordner kaufen pech gehabt. Sollen sich die produzenten davon doch bitteschön an die änderung der firma anpassen.

Oder ein anderes beispiel:
Die Telekom beschließt, dass über ihre leitungen pakete nicht mehr über den normalen TCP/IP standard verschickt werden sondern über eine leichte abwandlung des selbigen.
Das wäre nach der ansicht einiger user hier völlig legitim, schließlich sind die meißten internetnutzer in deutschland über T-Online im internet, sollen sich die anderen anbieter doch bitteschön anpassen.

Ihr seht was ich meine?
DIN-A4 und TCP/IP sind genauso standards wie CSS2.0 und XHTML.
Standards und normen werden definiert, damit alles eine geregelte bahn geht. Damit das, was bei A nach dem standard gefertigt wurde, auch bei B, C und allen anderen genauso aussieht und funktioniert wie A es beabsichtigt hat. Wir programmieren hier, im gegensatz zum GO-Admin nicht so, dass der IE oder irgendein anderer browser absichtlich ausgeschlossen wird, sondern wir programmieren hier nach dem offiziellen standard für HTML, XHTML, Javascript und CSS. Wir werden nicht falsch programmieren und damit alle benutzer von standardkonformer software mit darstellungsfehlern bestrafen, nur weil eine große firma meint, standards und normen wären für sie nicht gültig.

Wer meint, fehlerhafte software bzw. minderwertige (wie sonst würdet ihr software nennen die, nichteinmal ihren hauptverwendungszweck (die korrekte darstellung von webseiten) erfüllt), nicht standardkonforme software benutzen zu müssen, der kann sie von mir aus nehmen, muss aber damit leben dass nicht alles korrekt so funktioniert, wie es der standard vorschreibt.

Mal die Stats über die Browser:
MS Internet Explorer Nein 354214 59.9 %
Firefox Nein 197130 33.3 %
Opera Nein 32162 5.4 %
Mozilla Nein 4839 0.8 %

Vielleicht sollten wir dem IE einfach das Java-Applet des Opera Minis servieren *g*

werden bei der statistik die user, die opera sich als IE ausgeben lassen auch richtig erfasst oder zum IE gezählt?

is doch egal jarod

wer ne internet seite betreibt und auf die user angewiesen ist (wo ich browsergames zu zähle) sollte auch IE unterstützen, ganz einfach.

Jarod hat geschrieben:werden bei der statistik die user, die opera sich als IE ausgeben lassen auch richtig erfasst oder zum IE gezählt?

Nicht einfach so möglich. Ich zähle da auch als IE in der Statistik glaube ich jedenfalls^^ (surfe mim ff, aber halt manipuliert...)

Ich mache es immer so, dass es im IE akzeptabel ist. Also erst mal Normen, dann ein, zwei Änderungen fürn IE, so dass es okay, aber nicht so perfekt wie bei Opera/FF ist.

Genau so isses ja auch eigentlich. Is halt fürn IE nich so gutaussehnd wie für die anderen browser. Ich finds halt nur echt wiederlich, dass man absichtlich fehler und unschönheiten einbauen muss, damits auf einem fehlerhaften stück software läuft.

wenn wir schon mit beispielen um uns werfen dann bring ich auch mal eins.

ihr erstellt internetseiten für firmen (ist euer job) ihr bekommt nen auftrag eine webseite zu machen, sagt ihr dem auftraggeber dann auch, dass die webseite dann für ff/opera optimiert ist, und ihr nicht extra für den ie fehler einbaut? und was denkst ihr wie lange ihr, wenn ihr das wirklich macht, diesen job noch haben werdet?

ich kann sehr wohl verstehen, dass es für den programierer ärgerlich ist wenn sowas vorkommt.
Aber meinermeinung nach geht Benutzerfreundlichkeit vor, und wenn der grossteil den fehlerhaften IE benutzen bleibt einem als programierer nichts anderes übrig als dieses mehr an arbeit auf sich zu nehmen, zumindest wenn er den grossteil seiner Kunden zufrieden stimmen will.

wo liegt das problem?

der jetzige skin is auch aufm IE wunderbar einsehbar, und der nächste skin wird auch aufm IE laufen!

um auf memphis sein beispiel zurück zu kommen:

programmierer sollte immer den auftraggeber fragen, was in diesem falle die admins (oder mifrit??) ist/sind.
wenn die also sagen, dass sie es für FF und Opera so proggen, dass es dort PERFEKT ist und für den IE halt dann so, dass es nur zu kleineren schönheitsfehlern kommt, dann wird jeder coder dir das auch so machen, wenn das so verlangt wird.

also lange rede kurzer sinn:
BTW ist mit allen (standard)browsern spielbar, lediglich das aussehen kann von browser zu browser ein WENIG leiden, die funktionalität sollte jedoch nicht eingeschränkt werden!

Jarod, entgegen der landläufigen Meinung IST der Opera auch erkennbar, wenn er sich als IE ausgeben soll.
Er schreibt dann nach dem IE-String noch "Opera [Version]". Das stört nicht, weil der IE eh öfters Zusätze dran hat.

Ich benutz auch FF, aber bei mir geht das nicht, was schade ist, da der Skin echta hammer aussieht, könnte da mal bitte wer überprüfen ob der richtig ist? bzw. posten, was ich da genau eingeben muss, danke

Skins funktioniert bisher nur im testuni, da es auf änderungen aufbaut, die noch nicht in saggitarius einzug gefunden haben.

bei den buttons spiel' ich noch rum, das kabel links oben wirkt irgendwie nicht so wie ich mir das gedacht habe, etc etc,

achja, das is dann der login.. früher oder später..

hoffe, die eigentliche skin wird auch irgendwann mal fertig implementiert...

achja, was ich auch gerne mal wüsste: wann kommt die skin von lost mal offiziell? die ist doch schon ewig fertig?!
das ding ist von der struktur nicht anders als die aktuelle, wäre also einzig und allein eine grafische veränderung und da sicherlich zum positiven.

Joa der jetzige skin alla Blue ist nun eingebaut, allerdings gibts probleme bei der Garafikabfrage(scriptcode), den dort lässt sich nur schwer die eingabe mit der Maus wählen.
Wenn man zu lange bruacht ist der Code ehh wieder ungltig, es sollte für neulinge umbedingt noch geändert werden

ich hab damit NP (mim FF) .... IE nutzer haben das prob aber scho angesprochen ...

Ich habe schon sehr lange nichts mehr von Lost gehört und er alte Pfad zum Skin geht atm denke ich nicht mehr.

bin noch da

hab keine zeit gerade
aber ich mach den skin fertig bin nur gerade im renovierungs/umzug stress
denke aber nächsten monat setze ich mich nochmal ran und dann könnt ihr ihn haben muss noch ein paar sachen umbauen und die css verbessern

gruss lost

vorläufige buttonänderung für den loginscreen, die buttons gibt es im png format hier

allgemein lässt sich an dem screen sicher noch das ein oder andere verbessern...