Schwächung des Totalverlusts
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
-
- Battleship
- Beiträge: 321
- Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm
Schwächung des Totalverlusts
es ist bekanntlich nicht besonders motivierend, wenn einem die arbeit von wochen und monaten einfach unterm hintern weggeschossen wird, idealerweise noch, wenn man nichtmal selbst schuld ist. das wurde schon oft diskutiert und es wurden ressrückzahlungen und vieles andere vorgeschlagen. soweit ich weiß ist das folgende aber neu:
wie wäre es, wenn waffen zu X% ein schiff beschädigen, das an dem restlichen br dann in keiner form mehr teilnimmt und erst nach Y ticks wieder den rückflug antritt/wieder verfügbar ist.
das an sich sollte die vernichtung allgemein etwas drosseln, parallel ist man dafür einige stunden geschwächt (die besatzung braucht eben zeit das schiff wieder flugfähig zu bekommen).
nun noch eine weitere idee: man könnte die primär recht pazifistische art des emp, insbesondere des wavers auf dieses prinzip speziell anwenden. so könnte der waver dann pauschal einen bonus darin haben feindschiffe erstmal ins abseits zu befördern.
wie wäre es, wenn waffen zu X% ein schiff beschädigen, das an dem restlichen br dann in keiner form mehr teilnimmt und erst nach Y ticks wieder den rückflug antritt/wieder verfügbar ist.
das an sich sollte die vernichtung allgemein etwas drosseln, parallel ist man dafür einige stunden geschwächt (die besatzung braucht eben zeit das schiff wieder flugfähig zu bekommen).
nun noch eine weitere idee: man könnte die primär recht pazifistische art des emp, insbesondere des wavers auf dieses prinzip speziell anwenden. so könnte der waver dann pauschal einen bonus darin haben feindschiffe erstmal ins abseits zu befördern.
-
- Doomstar
- Beiträge: 611
- Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm
-
- Doomstar
- Beiträge: 434
- Registriert: Fr Mai 12, 2006 10:40 pm
- Wohnort: bei den verrückten Römern
also der vorschlag an sich is erstmal gut... nur ich find man sollte es davon abhängig machen wieviel % der schiffe verlorn gegangen sind
also sagen wir ma wenn alles weg is 50% ersatz bei 80% 40% von den verlorenen (nicht die gesammtschiffszalh nur damits kein durcheinander gibt) ersatz bei 60% 30% usw so tut der verlust zwar weh aber nich mehr so wie jetzt
dazu sagen wir ma bis 20 oder 30% verlust garkein ersatz weil sonst wird kleine flotten mit geringen verlusten verkloppen noch zum volkssport
und zu nameless... verteidigungsstellungen fänd ich geil aber nur bei meinen gegnern... sorichtig schöne extraresspende => verteidigungsstellungen = schwachsinn
also sagen wir ma wenn alles weg is 50% ersatz bei 80% 40% von den verlorenen (nicht die gesammtschiffszalh nur damits kein durcheinander gibt) ersatz bei 60% 30% usw so tut der verlust zwar weh aber nich mehr so wie jetzt
dazu sagen wir ma bis 20 oder 30% verlust garkein ersatz weil sonst wird kleine flotten mit geringen verlusten verkloppen noch zum volkssport
und zu nameless... verteidigungsstellungen fänd ich geil aber nur bei meinen gegnern... sorichtig schöne extraresspende => verteidigungsstellungen = schwachsinn
also das mit dem "flotten in die flucht schlagen" hatten wir schonmal......
dabei ging es darum, dass bei jeglichem battel 50% der "geschrotteten" schiffe sich retten konnten und dann nach doppelter ETA zu hause waren (in der zeit belegen sie einen flottenslot). Danach können sie zum umbaupresi (25%) repariert werden, und sind erst danach wieder einsatzbereit. (Alternativ wurde auch vorgeschlagen, dass man pauschal 50% des flottenverlustes in Res gutgeschrieben bekommt, wobei ich da irgendwie total dagegen bin)
das fände ich so einen vernünftige sache (ach und "umzubauende schiffe sollten nicht angreifbar sein, da die attes sonst einfach nochmal vorbei kommen)
wenn einer den alten link findet -.... plz posten^^
dabei ging es darum, dass bei jeglichem battel 50% der "geschrotteten" schiffe sich retten konnten und dann nach doppelter ETA zu hause waren (in der zeit belegen sie einen flottenslot). Danach können sie zum umbaupresi (25%) repariert werden, und sind erst danach wieder einsatzbereit. (Alternativ wurde auch vorgeschlagen, dass man pauschal 50% des flottenverlustes in Res gutgeschrieben bekommt, wobei ich da irgendwie total dagegen bin)
das fände ich so einen vernünftige sache (ach und "umzubauende schiffe sollten nicht angreifbar sein, da die attes sonst einfach nochmal vorbei kommen)
wenn einer den alten link findet -.... plz posten^^
Bitte beachtet die Forenregeln
Wurde in diesem Thread von Ryan(Res)/Vir2l(repariern) vorgeschlagen....
http://www.worm-hole.de/forum/viewtopic.php?t=394
http://www.worm-hole.de/forum/viewtopic.php?t=394
Der Klügere gibt solange nach, bis er der Dumme ist!
-
- Battleship
- Beiträge: 321
- Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm
Auch wenn ich mir jetzt wieder das Geschrei von vielen vielen Spielern einhandle...
Es gäbe da noch eine andere Lösung dafür, die ich aus anderen Spielen kenne.
Der Angreif-Schutz wird verändert.
Wenn man als Beispiel mit
Angreifen möglich bei: Eigene GS +20%/-20%
arbeitet dann kann der Totalverlust nur noch eintreten wenn mehrere Imperien koordiniert angreifen, oder man fliegt in eine dementsprechend große Deff ein, die auch aus mehreren Spielern besteht.
Aber die Komplettzerstörung durch einen einzelnen Spieler sollte da dann ausgeschlossen sein.
Es gäbe da noch eine andere Lösung dafür, die ich aus anderen Spielen kenne.
Der Angreif-Schutz wird verändert.
Wenn man als Beispiel mit
Angreifen möglich bei: Eigene GS +20%/-20%
arbeitet dann kann der Totalverlust nur noch eintreten wenn mehrere Imperien koordiniert angreifen, oder man fliegt in eine dementsprechend große Deff ein, die auch aus mehreren Spielern besteht.
Aber die Komplettzerstörung durch einen einzelnen Spieler sollte da dann ausgeschlossen sein.
Murphy war ein weiser Mann
--------------------------------
Planung bedeutet den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
--------------------------------
Planung bedeutet den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
Und was hat das bitte mit Totalverlusten zu tun? Ein typischer Trill schafft es locker bei gleicher Punktzahl nem typischen V9 Attagoner 2/3 von dessen Flotte in einem Tick zu zerlegen (das 1/3 was über bleibt sind gelähmte Schiffe und Träger die eh nicht schießen). Es braucht also keine Übermacht als Gegner um nen Totalverlust zu verursachen, das geht auch locker im 1on1!
Davon abgesehen würde das jegliche Galakriege unmöglich machen, denn sobald jemand mal einen Teil seiner Flotte verloren hat kann er nicht mehr angreifen aber auch nicht mehr angegriffen werden. Selbst mit der momentanen "40% der eigenen Punkte" Regelung konnte z.B. VaeVic im Krieg gegen Gilde einige Ziele in 1.6 nicht oder nur mit ein paar kleineren Flotten überhaupt atten.
So ein +/- 20% System ließe sich zudem hervorragend ausnutzen. Ein paar in der Gala bauen viele Roids aber wenig Flotte und überweisen ihre Ress zum Großteil an Spieler mit wenigen Roids aber großen Flotten. Da Roids relativ wenig Punkte geben wären diejenigen mit vielen Roids von einer etwa gleichstarken Gegnergala mit ausgeglichenerer Punktzahl nicht angreifbar und bei den anderen gäbs fast nichts zu holen.
Davon abgesehen stehen 20% in keinem Verhältnis zu den üblichen Schwankungen der Punktzahlen innerhalb einer Gala. Vor dem BR gegen 1.9 hatte in 1.11 der stärkste Spieler etwa 2mio Punkte und der schwächste (noch aktive) Spieler etwa 1mio Punkte.
Nein, das macht absolut keinen Sinn, wer mit einem Gegner Krieg hat sollte dort auch jeden atten können. Es kann ja nicht sein, dass ein Spieler der verpennt hat nen Att zu recallen und so seine Flotte geschrottet hat vom Gegner nicht mehr geroidet werden kann weil seine Punkte zu stark gefallen sind.
Davon abgesehen würde das jegliche Galakriege unmöglich machen, denn sobald jemand mal einen Teil seiner Flotte verloren hat kann er nicht mehr angreifen aber auch nicht mehr angegriffen werden. Selbst mit der momentanen "40% der eigenen Punkte" Regelung konnte z.B. VaeVic im Krieg gegen Gilde einige Ziele in 1.6 nicht oder nur mit ein paar kleineren Flotten überhaupt atten.
So ein +/- 20% System ließe sich zudem hervorragend ausnutzen. Ein paar in der Gala bauen viele Roids aber wenig Flotte und überweisen ihre Ress zum Großteil an Spieler mit wenigen Roids aber großen Flotten. Da Roids relativ wenig Punkte geben wären diejenigen mit vielen Roids von einer etwa gleichstarken Gegnergala mit ausgeglichenerer Punktzahl nicht angreifbar und bei den anderen gäbs fast nichts zu holen.
Davon abgesehen stehen 20% in keinem Verhältnis zu den üblichen Schwankungen der Punktzahlen innerhalb einer Gala. Vor dem BR gegen 1.9 hatte in 1.11 der stärkste Spieler etwa 2mio Punkte und der schwächste (noch aktive) Spieler etwa 1mio Punkte.
Nein, das macht absolut keinen Sinn, wer mit einem Gegner Krieg hat sollte dort auch jeden atten können. Es kann ja nicht sein, dass ein Spieler der verpennt hat nen Att zu recallen und so seine Flotte geschrottet hat vom Gegner nicht mehr geroidet werden kann weil seine Punkte zu stark gefallen sind.
super idee, testen wirs doch mal inner testrunde ^^(dann kann ich meine nächte mal schlafend verbringen ^^)...
nein, im ernst wär das nicht gerade das gelbe vom ei...
es fliegen dann halt immer 2 zusammen und zerhauen dir die fleet...
außerdem ist das in kriegen total blöd wenn man nur 5-8 leute angreifen kann, weil der rest zu viele/ zu wenige punkte hat...
aber 1/3 oder 1/4 der fleet behalten find ich balancing angebracht, wie das genau geschieht muss man halt sehen...
nein, im ernst wär das nicht gerade das gelbe vom ei...
es fliegen dann halt immer 2 zusammen und zerhauen dir die fleet...
außerdem ist das in kriegen total blöd wenn man nur 5-8 leute angreifen kann, weil der rest zu viele/ zu wenige punkte hat...
aber 1/3 oder 1/4 der fleet behalten find ich balancing angebracht, wie das genau geschieht muss man halt sehen...
es wurde bereits gesagt, dass der bash schutz galaabhängig wird und auch warabhängig, also daran ist nicht wirklich was zu rütteln.
worüber man mehr diskutieren sollte ist, was wie sinvoll ist in hinsicht auf totalverluste vermeiden (back to topic)
meinermeinung nach ist ja die idee mit dem 50% der flotte "flieht" die einfachste zum umsetzten, denn auch wenn ich die idee mit dem "angeschossene schiffe gehen in den return" interresant finde, trotzdem muss ich sagen da haben wir das problem mit dem runden wieder. Des weiteren gibt es ein problem, da leute die alle waffen in 1 slot hauen weniger oft runden (und somit weniger schiffe nur teilweise schaden zufügen) und lute mit mehreren slots auch öfters runden.
Wenn ich mir also solche totalverlust-br's anschaue, wo der gegner innerhalb von 5 schiffsklassen kaputt ist, dann kann ich mir ausmahlen, wieviele schiffe ich nachher noch habe (weil die kaputt zurückfliegen)
also wenn ich die mathematik rtichtig verstehe, dann wird pro waffenslot und pro schiffsklasse im waffenslot max 1 mal gerundet (also max 1 schiff das zurückkommt). Somi würde ich bei 5 schiffsklassen max 8 slots haben. Jeder slot feuert bestenfalls auf 7 schiffsklassen, was 52 * runden gibt. d.h. es würden ca 52 schiffe noch leben, und das unabhängig von der anfangsanzahl der schiffe?
(sollte ich das gane total falsch verstanden haben, dann klärt mich bitte auf )
worüber man mehr diskutieren sollte ist, was wie sinvoll ist in hinsicht auf totalverluste vermeiden (back to topic)
meinermeinung nach ist ja die idee mit dem 50% der flotte "flieht" die einfachste zum umsetzten, denn auch wenn ich die idee mit dem "angeschossene schiffe gehen in den return" interresant finde, trotzdem muss ich sagen da haben wir das problem mit dem runden wieder. Des weiteren gibt es ein problem, da leute die alle waffen in 1 slot hauen weniger oft runden (und somit weniger schiffe nur teilweise schaden zufügen) und lute mit mehreren slots auch öfters runden.
Wenn ich mir also solche totalverlust-br's anschaue, wo der gegner innerhalb von 5 schiffsklassen kaputt ist, dann kann ich mir ausmahlen, wieviele schiffe ich nachher noch habe (weil die kaputt zurückfliegen)
also wenn ich die mathematik rtichtig verstehe, dann wird pro waffenslot und pro schiffsklasse im waffenslot max 1 mal gerundet (also max 1 schiff das zurückkommt). Somi würde ich bei 5 schiffsklassen max 8 slots haben. Jeder slot feuert bestenfalls auf 7 schiffsklassen, was 52 * runden gibt. d.h. es würden ca 52 schiffe noch leben, und das unabhängig von der anfangsanzahl der schiffe?
(sollte ich das gane total falsch verstanden haben, dann klärt mich bitte auf )
Bitte beachtet die Forenregeln
-
- Administrator
- Beiträge: 428
- Registriert: So Aug 07, 2005 11:03 pm
Momentan wird ein Schiff zerstört, wenn es mehr Schaden genommen hat, als es HP hat. Dabei wird der Schaden von vorherigen Schüssen (Slots odet Klassen mit mehr Agi) übernommen.
Einzig in Verbindung mit EMP kann es passieren, dass ein Schiff mehr zerstört wird, als im BR angezeigt wird. Das wird aber noch geändert.
Einzig in Verbindung mit EMP kann es passieren, dass ein Schiff mehr zerstört wird, als im BR angezeigt wird. Das wird aber noch geändert.
"My bugs don't have bugs."